Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 16АП-2415/16

г. Ессентуки

08 августа 2016 г.

Дело N А25-1713/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Покровский" Кипкеева З.И. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А25-1713/2013 (судья Тебуева З.Х.),

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покровский" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 334; ОГРН 1020900515734, ИНН 0901043747),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский" Тамбиева Р.У. и его представителя Голаева Д.А. (доверенность от 25.07.2016), арбитражный управляющий Тамбиев Р.У., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Покровский" (далее - ООО "Покровский", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.12.2013 заявление общества признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.08.2014 ООО "Покровский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.10.2014 конкурсным управляющим общества утвержден Тамбиев Р.У.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 08.11.2014.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Представлен отчет о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, к отчёту приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.03.2016 принят отчет конкурсного управляющего должника Тамбиева Р.У. о результатах проведения конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ООО "Покровский" завершено. Суд определил, что запись о ликвидации общества необходимо внести в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные статьей 149 Закона о банкротстве. С даты внесения записи о ликвидации общества в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий в ходе осуществления процедуры банкротства выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, по результатам которых был составлен отчет, содержащий вывод о нецелесообразности конкурсного производства. Деятельность конкурсного управляющего по отысканию имущества для формирования конкурсной массы и его реализации завершена, однако это не привело к погашению всех требований кредиторов. Доказательства того, что у должника имеется ещё какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.03.2016, учредитель ООО "Покровский" Кипкеев З.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

От конкурсного кредитора ООО "Синтера Финанс" (ранее ООО "Спрэд") поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявляет ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 26.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 01.08.2016. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на нее. После перерыва в судебном заседании суду пояснили, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Представлены соответствующие документы.

На вопрос суда пояснили, что решение налогового органа о ликвидации должника никем не обжаловано.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 26.07.2016 - 01.08.2016, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда от 21.03.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Как видно из представленных материалов, обжалуемым определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2016 по настоящему делу завершена процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "Покровский".

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, 27.05.2016 ООО "Покровский" исключено из реестра - зарегистрированы сведения о его ликвидации.

Выданными Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2015 и уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 27.05.2016 подтверждено, что 27.05.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике внесена запись N 2160917091388 о ликвидации общества на основании решения арбитражного суда о признании общества несостоятельным (банкротом).

Указанные сведения также подтверждаются данными, полученными апелляционным судом с официального сайта ФНС России в сети Интернет.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закон о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При исключении должника - юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц отмена определения суда о завершении конкурсного производства невозможна, так как закон не предусматривает проведения процедур банкротства в отношении лиц, утративших правоспособность.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 27.05.2016 внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, которая в установленном порядке недействительной не признана.

В силу пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В Единый государственный реестр юридических лиц 27.05.2016 внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества. Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества, которая в установленном порядке недействительной не признана, производство по жалобе подлежит прекращению. При этом законом предусмотрено право на обращение в общем порядке с заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации должника.

Общество существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции, но ликвидировано 27.05.2016, до поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу (01.08.2016) должник был ликвидирован и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 и статье 265 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2013 N ВАС -15761/13 по делу N А57-2070/2009.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства в деле о банкротстве в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, в связи с чем излишне уплаченная апеллянтом по чеку-ордеру от 21.04.2016 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возврату Кипкееву З.И.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Покровский" Кипкеева З.И. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А25-1713/2013 прекратить.

Возвратить Кипкееву З.И. из федерального бюджета 3 000 руб. излишне перечисленной по чеку-ордеру от 21.04.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко