Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 17АП-8576/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-10494/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 августа 2016 г.

Дело N А60-61536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

при участии:

от истца, Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев": Гайл А.С., доверенность от 14.12.2015, паспорт;

от ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2016 года

по делу N А60-61536/2015,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ОГРН 1136600001031, ИНН 6679996551)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах" - правопреемник ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 67 344 руб. 80 коп., а также 1 130 руб. в возмещение почтовых расходов, и 5 100 руб. судебных расходов на копирование материалов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно дана оценка только акту осмотра транспортного средства от 26.10.2015. Акт осмотра от 25.05.2015, фототаблица приложенная к нему и телеграмма не учтены судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в исковых требованиях. Полагает, что судом первой инстанции неверно определен срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

В ходе судебного заседания представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 в 13:30 около дома N 43 по ул. Толедова в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ходжибоев Н.Х., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А419МС/96, нарушив пункт 8.3 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством Ваз 21124, государственный регистрационный знак А 130 ТУ/196, принадлежащим Рубцову В.В.

Сотрудниками ГИБДД данное ДТП оформлено, выдана справка. Лицом, виновным в ДТП, является Ходжибоев Н.Х.

Гражданская ответственность Ходжибоева Н.Х. застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ССС 0302866158.

Гражданская ответственность Рубцова В.В. застрахована ООО СК "Северная казна".

22.04.2015 у общества СК "Северная" приказом ЦБ РФ отозвана лицензия па осуществление страхования и перестрахования.

28.07.2015 Арбитражным судом Свердловской области в отношении ООО СК "Северная казна" введено конкурсное управление.

23.04.2015 ООО СК "Северная казна" исключена из соглашения о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Транспортное средство восстановлено истцом, при этом стоимость восстановительного ремонта составила 68 378 руб.

Согласно экспертному заключению величина износа деталей, узлов, агрегатов составила 15 359 руб., в связи с чем указанная сумма была вычтена из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В дальнейшем, между Рубцовым В.В. и МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" заключен договор уступки прав (цессии) от 07.06.2015, в соответствии с которым МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" приобрело права требования к ООО "Росгосстрах", вытекающие из обязательств по договору обязательного страхования ответственности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП 13.05.2015 в 13:30 около дома N 43 по ул. Толедова в г. Екатеринбург.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора за уступаемое право (требования) цессионарий произвел цеденту оплату в размере 68 378 руб. коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.08.2015, выданная ООО "УралМБ".

23.07.2015 в ООО "Росгосстрах" поступило заявление от МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" о страховой выплате.

В ответ на данное обращение ООО "Росгосстрах" письмом от 23.07.2015 N 15-01/02-6704 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением оформленных надлежащим образом документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, а также не предоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства. В указанном письме содержалось также предложение согласовать удобное для заявителя время и место осмотра транспортного средства, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика.

Не согласившись с действиями страховой компании МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" в адрес ответчика направил претензию от 02.12.2015 с требованием выплатить сумму 68 378 руб. в счет восстановительного ремонта. При этом в обоснование понесенных расходов истец представил договор наряд-заказа на работы от 18.05.2015 N 6357 (с указанием даты начала работ - 30.07.2015, и окончания работ - 10.08.2015).

07.12.2015 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно заключению от 26.10.2015, на день проведения осмотра транспортное средство не имело видимых повреждений, таким образом, представлено на осмотр в виде, не позволяющем достоверно определить размер ущерба, причиненного в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. Из акта осмотра 1960-3/2015 следует, что представленный на осмотр автомобиль "ВАЗ-21124" (г/н А130ТУ196), принадлежащий Рубцову В.В., не имеет механических повреждений.

Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 384, 388, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из не соблюдения истцом, равно как и собственником транспортного средства, порядка обращения к страховщику с целью реализации права на получение страхового возмещения по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО). Так, в частности, суд указал, что истцом не исполнена обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Стороны наступление страхового случая не оспаривают.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Довод жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно дана оценка только акту осмотра транспортного средства от 26.10.2015, при этом акт осмотра от 25.05.2015, фототаблица приложенная к нему и телеграмма не учтены судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в исковых требованиях, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила) установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу пункта 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Порядок действий потерпевшего, страховой организации определен также и Правилами.

В силу пункта 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

И лишь в случае, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 3.12 Правил).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Пунктом 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, потерпевший в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правилами сроки обязанности, по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая не исполнил, транспортное средство страховщику до его ремонта для осмотра не представил.

В связи с тем, что истец не обратился с соответствующим заявлением к страховщику в порядке и срок, установленный законом, а предоставил акт осмотра транспортного средства от 25.05.2015 уже по факту осмотра независимой экспертизой, судом первой инстанции верно установлено, что ни собственником транспортного средства, ни истцом порядок обращения к страховщику с целью реализации права на получение страхового возмещения по ОСАГО не соблюден. Обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, не исполнена.

Доказательств обращения потерпевшего или истца к ответчику до самостоятельного проведения экспертизы и последующего ремонта транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная в материалах дела телеграмма не является надлежащим доказательством, поскольку на момент ее направления у ответчика отсутствовала информация о страховом случае: до 23.07.2015 с заявлением к страховщику ни собственник автомобиля, ни истец не обращались; кроме того, из содержания телеграммы не представляется возможным достоверно установить, кем именно она была направлена, а также в связи с каким конкретным дорожно-транспортным происшествием.

При этом довод истца о неправильном указании судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая принимается судом апелляционной инстанции, однако, изменения содержания судебного акта не влечет, поскольку, как указано выше, истцом нарушен установленный порядок обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-61536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева