Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 13АП-15345/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2016 г. N Ф07-9765/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 августа 2016 г.

Дело N А56-96083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Дмитриева Н.М. - доверенность от 08.10.2015;

Гиляев Д.Х. - паспорт;

от ответчика (должника): Колч М.П. - доверенность от 13.01.2016;

Судьина Е.И. - доверенность от 16.02.2016;

от 3-го лица: Бабенецкий О.В. - доверенность от 13.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15345/2016) ООО "Империя грузоперевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016 по делу N А56-96083/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Империя грузоперевозок"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области

3-е лицо: УФНС России по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя грузоперевозок", место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, ул. Венская, д. 4, корпус 1, кв. 193, ОГРН 1144706000438 (далее - ООО "ИМПЕГ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2015 N 7899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Ленинградской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением суда от 17.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции и Управления доводы жалобы отклонили и просят осатвить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт N 26842 от 06.07.2015.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция 02.09.2015 вынесла решение N 7899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 907,40 руб. Указанным решением Обществу также начислены НДС в размере 84 060 руб. и пени в размере 2 809,50 руб.

Решением Управления ФНС по Ленинградской области от 16.11.2015 N 16-21-06/13750@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая вынесенное Инспекцией решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом факта неправомерного применения заявителем налоговой ставки 0 процентов, поскольку оказанные Обществом услуги, не обусловлены договором транспортной экспедиции и не связаны с организацией международной перевозки.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, содержащейся в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст: к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 4 Правил).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в п. п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, ООО "Империя Грузоперевозок" в 4 квартале 2014 года занималось деятельностью, заявленной по ОКВЭД 63.40 - организация перевозок грузов. Среднесписочная численность работников Общества по состоянию на 01.01.2015 составила - 1 человек, транспортные средства у Общества отсутствуют. Доходом Общества является выручка от организации посреднических ycлуг между непосредственным исполнителем услуги (перевозчиком) и покупателем (заказчиком), фактически организация осуществляет посреднические услуги.

На основании представленных Обществом документов, Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "ИМПЕГ" (далее - исполнитель) заключило договор на грузовые перевозки от 10.10.2014 N 10/11/14 с ООО "Автокомплект" (далее - заказчик), в соответствии с которым заказчик предъявляет грузы/контейнеры к перевозке в согласованных объемах и своевременно уплачивает провозную плату, а исполнитель осуществляет перевозку грузов/контейнеров заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора условия конкретной перевозки - маршрут, наименование груза, грузоотправитель, грузополучатель, требование к ТС, время погрузки и сроки доставки, сведения о лицах (организациях), осуществляющих предъявление и прием груза, размер провозной платы, а также прочие условия, устанавливаются сторонами путем согласования заявки на перевозку.

Исполнитель обязан обеспечить подачу транспортного средства (далее - ТС) под погрузку по адресу и в сроки, указанные в заявке, при этом ТС должны быть в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения перевозок указанного в заявке вида груза, водитель должен иметь при себе паспорт и все иные, предусмотренные заявкой документы (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.5 договора с момента принятия заявки к исполнению стороны несут полную ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей по данному договору.

В ходе налоговой проверки заявки на оказание услуг по перевозке грузов, предусмотренные договором, Обществом представлены не были.

В связи с отсутствием собственных (арендованных) транспортных средств и персонала для выполнения услуг по перевозке груза, для выполнения услуг по перевозке груза для ООО "Автокомплект", ООО "ИМПЕГ" (заказчик) заключило соответствующие договоры с третьими лицами, являющимися белорусскими организациями (резидентами государства - члена ЕАЭС (ЗАО "Борисовгрузавтотранс", ЧП "Манника-транс", ООО "Три медведя", ООО "Логитерра" (исполнители)) на осуществление перевозки автомобильным транспортом из пунктов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, до пунктов назначения, находящихся на территории Российской Федерации.

Предмет и условия договоров, заключенных ООО "ИМПЕГ" с вышеуказанными организациями, аналогичны договору на грузовые перевозки, заключенному ООО "ИМПЕГ" с ООО "Автокомплект", то есть являются договорами перевозки грузов и не содержат указания на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания.

Как установлено проверкой, ООО "ИМПЕГ" оплачивало услуги третьих лиц, впоследствии предъявляя расходы к оплате ООО "Автокомплект" в счетах-фактурах с указанием налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

Из представленных Обществом документов следует, что именно ЗАО "Борисовгрузавтотранс", ЧП "Манника-транс", ООО "Три медведя", ООО "Логитерра" осуществляли перевозку груза с территории Республики Беларусь на территорию РФ. При этом договором, заключенным между ООО "Автокомплект" и ООО "ИМПЕГ", не предусмотрено заключение договоров перевозки грузов от своего имени или от имени заказчика.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, а также приведенные выше нормы законодательства в совокупности, суд первой инстанции установил, что ООО "ИМПЕГ" услуг по международной перевозке грузов собственными (арендованными) транспортными средствами в качестве перевозчика и транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции не осуществлял. Фактически отношения между ООО "Автокомплект" и ООО "ИМПЕГ", как правильно установил суд первой инстанции, носят посреднический характер, и, следовательно, подлежат регулированию по нормам возмездного оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные Обществом документы не позволяют сделать вывод об участии ООО "ИМПЕГ" в организации международной перевозки в качестве экспедитора; отсутствует непосредственная связь оказанных Обществом услуг с обеспечением перевозки груза автомобильным транспортом и соответствия услуг, оказанных заявителем, услугам, перечисленным в пункте 2.1. статьи 164 НК РФ.

Кроме того, Инспекцией при проверке представленных Обществом документов установлено отсутствие печати и подписи заказчика ООО "Автокомплект" в актах оказания услуг N 202/ от 26.12.2014, N 198/1 от 24.12.2014, N 195/1 от 22.12.2014, N 183/1 от 12.12.2014, N 163/1 от 03.12.2014, N 157/1 от 30.11.2014, N156/1 от 28.11.2014; в счетах-фактурах N156/1 от 28.11.2014, N157/1 от 30.11.2014, выставленных в адрес ООО "Автокомплект", отсутствуют данные о стране происхождения товара, сведения о номере грузовой таможенной декларации; подпись руководителя ООО "ИМПЕГ". При этом, согласно ответу, полученному от Инспекции ФНС России N14 по г. Москве, по взаимоотношениям ООО "ИМПЕГ" с ООО "Автокомплект", вышеуказанные счета-фактуры, представленные ООО "Автокомплект", выставлены с указанием НДС по налоговой ставке 18%, а с декларацией ООО "ИМПЕГ" представило те же самые счета-фактуры с указанием НДС по ставке 0%.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении ООО "ИМПЕГ" ставки 0 % по НДС в 4 квартале 2014 года в отношении оказания услуг. Представленные Обществом документы и по праву, и по фактическим обстоятельствам свидетельствуют о предоставлении возмездных услуг, не обусловленных договором транспортной экспедиции и не связанных с организацией международной перевозки, а потому в счетах-фактурах, выставленных при реализации своих услуг ООО "Автокомплект", должна быть применена налоговая ставка по НДС 18 процентов.

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами, налоговый орган в соответствии с положениями статей 164, 165, 167 НК РФ правомерно вынес решение о доначислении Обществу НДС по ставке 18% по операциям реализации товаров (работ, услуг), отраженных в представленной налогоплательщиком налоговой декларации в части реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально не подтверждена.

Довод Общества о нарушении Инспекцией процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки, а именно неполучения акта камеральной налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно положениям пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Подпунктом 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законодательства о налогах и сборах необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя и представлять свои возражения, является основанием для признания решения инспекции, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа незаконными.

В силу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исследуя обстоятельства соблюдения инспекцией порядка вручения проверяемому лицу акта проверки от 06.07.2015 N 26842, суд по результатам оценки на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности представленных в материалы дела доказательств, установил, что инспекция направила данный акт налогоплательщику по почте заказным письмом 10.07.2015 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с представленной Инспекцией выпиской с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" почтовый конверт с извещением Актом проверки от 06.07.2015 прибыл в место вручения 16 июля 2015 года, почтовый конверт находился в органе связи один месяц - до 18 августа 2015 года; 19 августа 2015 года конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии действий налогового органа по вручению акта проверки проверяемому лицу требованиям пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии процедурных нарушений на данном этапе оформления результатов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое заявителем решение налогового органа соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016 по делу N А56-96083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская