Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 11АП-8545/16

г. Самара

08 августа 2016 г.

Дело N А49-80/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы - до перерыва представителя Беляковой Л.Н. (доверенность от 20.10.2015 N 03-22/09381), после перерыва - представитель не явился, извещена,

от индивидуального предпринимателя Спиридонова Павла Викторовича - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2016 по делу NА49-80/2016 (судья Столяр Е.Л.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Спиридонова Павла Викторовича (ИНН 583706626304, ОГРН 310583732800045), г.Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы, г.Пенза, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спиридонов Павел Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее - ответчик), об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2016 признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы от 23.12.2015 N 390 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Спиридонову Павлу Валентиновичу в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Спиридонову Павлу Викторовичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о назначении административного наказания N 390 от 23.12.2015.

Индивидуальный предприниматель Спиридонов Павел Викторович апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 25.07.2016 представители индивидуального предпринимателя Спиридонова Павла Викторовича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 25.07.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. на 01.08.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 02.12.2015 N 28 у предпринимателя Спиридонова П.В. проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Актом проверки от 21.12.2015 установлено, что предприниматель Спиридонов П.В. ежедневно передавал предпринимателям Николаевой Е.В., Наземнову М.Ю., Обухову Д.В., Удаловой Е.А., Муракаевой Г.Д., Казеевой Л.М., Пантелеевой Е.В., Бочкаревой Ю.В., Вязовкину И.В. в рамках заключенных с ними договоров денежные средства в сумме, превышающей 100 тыс.руб.

21.12.2015 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя Спиридонова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором в качестве нарушения указано, что предприниматель Спиридонов П.В. в рамках заключенных договоров передал денежные средства следующим предпринимателям: 30.11.2015 Николаевой Е.В. - 408776 руб. 86 коп. (расходный кассовый ордер N 3072); 30.11.2015 Наземнову М.Ю. - 218902 руб. 16 коп. (расходный кассовый ордер N 3073); 30.11.2015 Обухову Д.В. - 137809 руб. 34 коп. (расходный кассовый ордер N 3074); 30.11.2015 Удаловой Е.А. - 123419 руб. 94 коп. (расходный кассовый ордер N 3075); с 28.11.2015 по 30.11.2015 Муракаевой Г.Д. - 140361 руб. 82 коп. (расходные кассовые ордера от 28.11.2015 N 3058, 29.11.2015 N 3067, 30.11.2015 N 3076); с 29.11.2015 по 30.11.2015 Казеевой Л.М. - 120100 руб. 26 коп. (расходные кассовые ордера от 29.11.2015 N 3068, 30.11.2015 N 3077); 30.11.2015 Пантелеевой Е.В. - 156669 руб. 92 коп. (расходный кассовый ордер N 3078); с 29.11.2015 по 30.11.2015 Бочкаревой Ю.В. - 142703 руб. 67 коп. (расходные кассовые ордера от 29.11.2015 N 3070, 30.11.2015 N 3079); с 28.11.2015 по 30.11.2015 Вязовкину И.В. - 123300 руб. 14 коп. (расходные кассовые ордера от 28.11.2015 N 3062, 29.11.2015 N 3071, 30.11.2015 N 3080).

Определением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 21.12.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.12.2015.

Данное определение 21.12.2015 вручено предпринимателю Спиридонову П.В., что подтверждается его подписью.

23.12.2015 руководителем административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя Спиридонова П.В. рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление N 390, в соответствии с которым предприниматель Спиридонов П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб. Данное постановление заявитель получил 28.12.2015.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан вывод о том, что установленные проверяющими факты передачи денежных средств не являются наличным расчетом в смысле, придаваемом ей пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, а по своей сути рассматривается как выполнение поверенным юридических действий для доверителей.

По мнению суда доказательств того, что расчеты по заключенным заявителем с предпринимателями договорам (передача вознаграждения) происходили с превышением установленного размера, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции указал, что заключенные заявителем договоры с предпринимателями имеют признаки договоров поручения, поскольку предприниматель Спиридонов П.В. в качестве поверенного на арендуемых торговых площадях осуществляет реализацию товара предпринимателей (доверителей), получая за эту услугу заранее установленное вознаграждение.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае предприниматель Спиридонов П.В. не продает товары и не выполняет работы, а оказывает услуги другим предпринимателям по приему денег от покупателей за товар этих предпринимателей, а за оказанную услугу получает вознаграждение в размере 5000 руб.

Однако, судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 1 статьи 15.1 КоАП РФ состоит, в том числе, в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Порядок расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен в пункте 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Спиридонов П.В. арендует на основании договора аренды от 01.09.2013 у ООО "Южный" нежилое помещение общей площадью 165 кв.м, в котором располагается торговый центр "Южный", расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Красная Горка, 36.

Ответчикам в материалы дела представлены договоры аренды, заключенные между ООО "Южный" и индивидуальными предпринимателями Наземновым М.Ю., Удаловой Е.А., Вязовкиным И.В., Бочкаревой Ю.О., согласно которым данные предприниматели арендуют у ООО "Южный" торговую площадь и складские помещения. На данных торговых площадях предприниматели реализуют населению продовольственные и непродовольственные товары.

Между вышеуказанными предпринимателями (заказчики) и предпринимателем Спиридоновым П.В. (исполнитель) заключены договоры оказания услуг от 20.12.2010 N 1 (ИП Наземнов М.Ю.), 23.06.2014 N 11 (ИП Вязовкин И.В.), 23.06.2014 N 10 (ИП Бочкарева Ю.О.), 23.06.2014 N 9 (ИП Пантелеева Е.В.), 23.06.2014 N 8 (ИП Казеева Л.М.), 23.06.2014 N 7 (ИП Муракаева Г.Д.), 30.10.2014 N 5 (ИП Николаева Е.В.), 20.12.2010 N 2 (ИП Обухов Д.В.), 20.12.2010 N 3 (ИУ Удалова Е.А.), в соответствии с которыми исполнитель обязался по заданию заказчиков осуществлять прием денег от покупателей за товар заказчиков, а заказчики обязуются оплатить эти услуги (далее - договоры) (т. 1 л.д. 60-77).

Согласно пункту 2.1.1 договоров исполнитель обязан осуществлять расчеты по приему денег от покупателей за товары заказчика и передавать денежные средства, полученные от покупателей, вышеуказанным предпринимателям ежедневно.

В пунктах 2.1.2 договоров также предусмотрено, что исполнитель обязан пробивать доход от реализации товара заказчика по следующим секциям: N 1 - ИП Наземнов М.Ю., N 11 - ИП Вязовкин И.В., N 10 - ИП Бочкарева Ю.О., N 9 - ИП Пантелеева Е.В., N 8 -ИП Казеева Л.М., N 7 - ИП Муракаева Г.Д., N 5 - ИП Николаева Е.В., N 2 - ИП Обухов Д.В., N 3 - ИП Удалова Е.А.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров услуга исполнителя оплачивается заказчиком в размере 5000 руб. ежемесячно не позднее 15 календарных дней на основании акта выполненных работ, выставленного исполнителем.

По мнению суда первой инстанции указанные договоры имеют признаки договоров поручения, поскольку предприниматель Спиридонов П.В. в качестве поверенного на арендуемых торговых площадях осуществляет реализацию товара предпринимателей (доверителей), получая за эту услугу заранее установленное вознаграждение.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров ИП Спиридоновым П.В. по расходным кассовым ордерам выдавались денежные средства в размерах, превышающих 100 тыс. руб.

Так, за реализуемый товар в рамках договора N 1 от 20.12.2010 ИП Спиридонов П.В. выдал ИП Наземнову М.Ю. по расходному кассовому ордеру N 3073 от 30.1 1.2015 наличные денежные средства в размере 218 902,16 руб.

За реализованный товар в рамках договора N 5 от 30.10.2014 ИП Спиридонов П.В. выдал ИП Николаевой Е.В. по расходному кассовому ордеру N 3072 от 30.11.2015 наличные денежные средства в размере 408 776,86 руб.

За реализуемые товары по заключенным договорам ИП Спиридонов П.В. выдал ИП Обухову Д.В. - 137 809,34 руб., ИП Удаловой Е.А. - 123 419,94 руб., ИП Муракаевой Т.Д. - 140 361,82 руб. ИП Казеевой Л.М. - 120 100,26 руб. ИП Пантелеевой Е.В. -156 669,92 руб. ИП Бочкаревой Ю.В. 142 703,67 руб. ИП Вязовкину И.В. 123 300 руб., что также подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 861 Гражданского Кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Из буквального содержания ст. 861 ГК РФ следует, что расчеты являются действием, происходящим между сторонами и состоящим в передаче от одного лица и приеме другим лицом денежных средств во исполнение обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 N 164-О общим правилом расчетов между юридическими лицами является, безналичный порядок их осуществления. Наличная форма расчетов допустима, если иное не предусмотрено законом. Обязанность производить расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (ст. 849 ГК РФ), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В силу п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы и регулирует порядок оказания платежных услуг.

Платежные агенты входят в число субъектов национальной платежной системы (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ), а услуга по приему платежей является одним из видов платежной услуги (пункт 17 статьи 3 Федерального закона N 161 -ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 161-ФЗ платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ст. 1 Федерального закона N 103-ФЗ данный закон регулирует, в частности, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежными агентами от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Федеральным законом N 103-ФЗ предусматривается два вида платежных агентов: оператор и платежный субагент.

Оператор по приему платежей - это юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор о приеме платежей от физических лиц. Как следствие, индивидуальный предприниматель не может быть оператором.

Платежный субагент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившее с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, лицо, которое приобрело терминал и принимает деньги от граждан. Договор, заключенный между платежным субагентом и оператором, по своей природе является агентским договором и регулируется нормами гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом N 103-ФЗ.

В рассматриваемом случае платежный агент -индивидуальный предприниматель, действующий в рамках договора с оператором по приему платежей, является платежным субагентом (в терминологии Закона N 103-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 5, 6, 9, 11 статьи 4 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

Оператор по приему платежей в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в установленных случаях должен проводить идентификацию физического лица, осуществляющего платеж.

Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика в соответствии с условиями договора, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных ч средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры оказания услуг с вышеуказанными предпринимателями, где Спиридонов выступает в качестве "Исполнителя", а предприниматели в качестве "Заказчиков".

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции ИП Спиридонов П.В., оказывая услуги по приему наличных денежных средств от населения (покупателей), является платежным агентом и подпадает под действие вышеуказанных норм действующего законодательства, т.е. должен выполнять установленные для платежных агентов требования, одним из которых является соблюдение требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу индивидуального предпринимателя.

Проверкой расходных кассовых ордеров, фискальных отчетов, снятых с контрольно-кассовой техники за проверяемый период установлено осуществление наличных расчетов в рамках одного договора между участниками наличных расчетов в размере, превышающем 100 тыс. рублей, в нарушение Указания Банка России "Об осуществлении наличных расчетов" N . 3073-У от 07.10.2013, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При этом нарушения ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, которые усмотрел суд в действиях ИП Спиридонова П.В., не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ., выразившегося в осуществлении расчетов в рамках одного договора с другими предпринимателями в размере, превышающем предельно допустимый размер.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а налоговым органом представлены в полном объеме доказательства совершения ИП Спиридоновым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.п.1,3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2016 по делу N А49-80/2016 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Спиридонова Павла Викторовича.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2016 по делу N А49-80/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Спиридонова Павла Викторовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова