Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 07АП-3121/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф04-4903/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

09 августа 2016 г.

Дело N А27-14569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Сухотиной В.М., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Зяблинцева В.А. (доверенность от 08.06.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег. N 07АП-3121/16 (2) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года по делу N А27-14569/2014 (судья Лебедев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство", город Кемерово (ОГРН 1074205003916, ИНН 4205124117) по заявлению внешнего управляющего Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство", город Кемерово Шапталы Дмитрия Алексеевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области ОГРН 1024200702569 ИНН 4200000478; третье лицо: государственное казенное учреждение Кемеровской области "Кузбасс-Баланс", город Кемерово ИНН 4205053402 ОГРН 1034205055840 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2014 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Техногруп" о признании Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство" (далее - ГП КО "ЖКХ", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-14569/2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шаптала Дмитрий Алексеевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 13.05.2015 г.) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шаптала Дмитрий Алексеевич.

25.01.2016 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление внешнего управляющего должника Шапталы Д.А. о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО) от 16 июля 2015 г. N 2-2/2650 "Об отмене решения комитета от 28.05.2009 г. N 2-2/1956, внесении изменений в решение от 06.05.2009 г. N 2-2/1716 и передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Заузелкова, 2, - в оперативное управление государственному казенному учреждению Кемеровской области "Кузбасс-Баланс".

В качестве правового обоснования требований указаны статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 61.1, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2016 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Кемеровской области "Кузбасс-Баланс" (далее - ГКУ КО "Кузбасс-Баланс").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 07.06.2016 г.) заявление внешнего управляющего должника удовлетворено. Признана недействительной сделкой - решение КУГИ КО от 16 июля 2015 г. N 2-2/2650 "Об отмене решения комитета от 28.05.2009 г. N 2-2/1956, внесении изменений в решение от 06 мая 2009 г. N 2-2/1716 и передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Заузелкова, 2, в оперативное управление ГКУ КО "Кузбасс-Баланс". С КУГИ КО в пользу ГП КО "ЖКХ" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 26 января 2016 г., сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

С вынесенным определением не согласился КУГИ КО (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего должника в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что требования предприятия изначально основаны на неверном толковании и применении норм права. Решение комитета было принято в строгом соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 14.11.2002 N 161-Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и в рамках полномочий комитета. Поскольку право хозяйственного ведения предприятия не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу положений Гражданского кодекса РФ у предприятия не возникло право хозяйственного ведения на переданное комитетом имущество. Ссылки суда первой инстанции на ст. 113 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 94 Закона о банкротстве несостоятельны. Также по причине отсутствия у предприятия права хозяйственного ведения на имущество, вывод суд о его изъятии является несостоятельным. Заявитель не доказал наличие у него субъективного права, подлежащего защите, и выводы суда в данной части не обоснованы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому изложенная в апелляционной жалобе позиция и доводы КУГИ КО ошибочны, не обоснованы, не основаны на законе. Арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь ст. 114, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", сделал верный вывод о том, что право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение предприятию. Арбитражный суд Кемеровской области принял верное решение, основанное на приобщенных доказательствах, изложенных и сообщенных в заседании фактических обстоятельствах, дал им надлежащую и полную оценку, в связи с чем определение суда 17.06.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КУГИ КО апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Добавила, что суд первой инстанции счел неправомерным изъятие имущества. Однако изъятия не было, так как имущество не принадлежало должнику. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2016 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является учредителем Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство" (т. 46 л.д. 55-71).

Решением КУГИ КО от 06.05.2009 г. N 2-2/1716 (редакции решения от 21.08.2009 N 2-2/2805) в хозяйственное ведение ГП КО "ЖКХ" передано имущество, в том числе нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Заузелкова, д. 2 (т. 46 л.д. 98-99).

Как указано в заявлении внешнего управляющего, с даты передачи и до настоящего времени ГП КО "ЖКХ" осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, открыто им пользуется для собственных нужд, а также частично сдает в аренду. Кроме того, должник нес и продолжает нести бремя содержания указанного имущества, в том числе платит за электроэнергию, водоснабжение и другие коммунальные услуги, необходимые для нормального функционирования помещений. Начисляет и оплачивает налог на имущество. 15 мая 2015 г. бывшим руководителем должника указанные нежилые помещения переданы внешнему управляющему по акту приема-передачи (т. 46 л.д. 102-103).

В дальнейшем внешним управляющим проведена инвентаризация помещений и они включены в инвентаризационную опись от 04.08.2015 (т. 46 л.д. 104-121).

Более того, получение доходов от использования указанных помещений является мерой по восстановлению платёжеспособности должника, предусмотренной планом внешнего управления.

Из материалов дела видно, что решением КУГИ КО от 16.07.2015 N 2-2/2650 передача в хозяйственное ведение нежилых помещений отменена, имущество передано в оперативное управление ГКУ КО "Кузбасс-Баланс" (т. 46 л.д. 142-143).

Полагая, что указанное решение решением КУГИ КО от 16.07.2015 N 2-2/2650 принято с нарушением норм закона, причиняет имущественный вред должнику и его кредиторам и подлежит признанию недействительным, внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление внешнего управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительной сделкой - решение КУГИ КО от 16 июля 2015 г. N 2-2/2650 "Об отмене решения комитета от 28.05.2009 г. N 2-2/1956, внесении изменений в решение от 06 мая 2009 г. N 2-2/1716 и передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Заузелкова, 2, в оперативное управление ГКУ КО "Кузбасс-Баланс".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 8 и 131 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение предприятию.

Однако, суд не учел, что поскольку передача имущества ГП КО "ЖКХ" была осуществлена после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, то государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество являлось обязательной.

При оценке оспариваемой сделки суд первой инстанции неправомерно не учел положения статьи 299 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также факт отсутствия зарегистрированного права хозяйственного ведения ГП КО "ЖКХ".

В ходе рассмотрения дела внешним управляющим не было представлено доказательств возникновения у должника в установленном законом порядке права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

Материалами дела подтверждено, что решением КУГИ КО от 06.05.2009 г. N 2-2/1716 (редакции решения от 21.08.2009 N 2-2/2805) "О прекращении права оперативного управления государственного учреждения Кемеровской области "Ресурс" и передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения государственному предприятию Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" спорное имущество закреплено за предприятием в хозяйственное ведение, однако государственная регистрация такого права за предприятием регистрирующим органом в установленном порядке не осуществлена.

Представленные внешним управляющим в обоснование заявленных требований доказательства не подтверждают факт возникновения у должника вещных прав в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Заузелкова, д. 2.

Указанные помещения не могли быть включены в конкурсную массу должника по смыслу ст. 131 Закона о банкротстве, не могло быть реализовано в целях погашения требований кредиторам.

Поэтому оспариваемые действия КУГИ КО не повлекли причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительной сделкой - решения КУГИ КО от 16 июля 2015 г. N 2-2/2650 "Об отмене решения комитета от 28.05.2009 г. N 2-2/1956, внесении изменений в решение от 06 мая 2009 г. N 2-2/1716 и передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Заузелкова, 2, в оперативное управление ГКУ КО "Кузбасс-Баланс".

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 г. по делу N А27-14569/2014 подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство" Шапталы Дмитрия Алексеевича о признании недействительной сделки должника - решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 16.07.2015 N 2-2/2650.

Руководствуясь статьями 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года по делу N А27-14569/2014 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявлению внешнего управляющего Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство" Шапталы Дмитрия Алексеевича о признании недействительной сделки должника - решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 16.07.2015 N 2-2/2650.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.М. Сухотина К.Д. Логачев