Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 13АП-12314/16

г. Санкт-Петербург

09 августа 2016 г.

Дело N А21-10385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Прохорова А.М., доверенность от 25.11.2015;

от ответчика: Колягин С.С., доверенность от 04.03.2016; Хлопин С.А., доверенность от 21.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12314/2016) ликвидатора ООО "ХС Трейдинг" Суменко А.О. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2016 по делу N А21-10385/2015 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Семья"

к ликвидатору ООО "ХС Трейдинг" Суменко А.О.

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семья" (ОГРН 1113926002816, ИНН 3906228137; далее - ООО "Торговый дом "Семья") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ликвидатору ООО "ХС ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1073906016898, ИНН 3906172558) Суменко Александру Олеговичу (далее - ликвидатор) о взыскании 746 423,15 руб. убытков и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 928,46 руб.

Решением суда от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что совершил предусмотренные законом действия по опубликованию в СМИ сообщения о ликвидации Общества, при этом в установленный законом срок от истца не поступало заявлений о включении требований в ликвидационный баланс. Также податель жалобы считает недоказанным размер заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 между ООО "Торговый дом "Семья" (арендодатель) и ООО "ХС ТРЕЙДИНГ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) общей площадью 109,1 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул. З. Космодемьянской, 2-8.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата установлена в размере 16 365 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2 Договора оплата арендных платежей должна производится не позднее 5-го числа текущего месяца.

22.09.2015 истец обратился к ООО "ХС ТРЕЙДИНГ" с требованием о подписании акта приема-передачи, возврате арендованного помещения и погашении задолженности. Претензия была оставлена без ответа.

01.10.2015 истцу стало известно о том, что Общество находится в стадии ликвидации.

02.10.2015 истец обратился к ООО "ХС ТРЕЙДИНГ" и ликвидатору с требованием о включении указанных сумм в промежуточный и ликвидационный баланс. Требование оставлено без ответа.

03.11.2015 истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ХС ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности и пени по договору аренды на общую сумму 746 423,15 руб. Иск принят судом к производству, делу присвоен номер N А21-8498/2015.

Определением от 10.12.2015 производство по делу N А21-8498/2015 прекращено в связи с ликвидацией Общества и исключением из ЕГРЮЛ 30.11.2015.

Истец, ссылаясь на недобросовестные действия ликвидатора как совершенные с нарушением положений пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ликвидатора убытков в размере суммы долга и пени по договору аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с указанными нормами ликвидатор ООО "ХС Трейдинг" на основании протокола общего собрания участников общества от 13.03.2015 подал сообщение о ликвидации юридического лица в издании "Вестник государственной регистрации". Указанное сообщение было опубликовано в выпуске N 12 (524) Часть-1 от 01.04.2015.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.10.2015 обратилось к должнику и его ликвидатору с требованием о включении кредитора в промежуточный и ликвидационный балансы.

Вместе с тем, представленная почтовая квитанция свидетельствует о направлении заказного письма только в адрес ООО "ХС Трейдинг", при этом доказательна получения адресатами требования о включении кредитора в промежуточный и ликвидационный балансы истцом не представлены.

Также подателем жалобы представлены доказательства, что письмо от 16.09.2015, направленное ООО "Торговый дом "Семья" в адрес ООО "ХС Трейдинг" не получено адресатом по вине сотрудника отделения почтовой связи, что подтверждается ответом ОСП Калининградский почтамт от 06.06.2016.

Таким образом, истцом не представлены доказательства своевременного направления ликвидатору заявления о включении кредитора в промежуточный и ликвидационный балансы истцом.

Как указывалось выше, промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Вместе с тем, учитывая, что спорное требование не было надлежащим образом заявлено кредитором и не является удовлетворенным вступившим в силу решением суда, основания для признания неправомерными действий ликвидатора по невключению данного требования в промежуточный ликвидационный баланс отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вследствие незаконных действий Суменко А.О. при ликвидации ООО "ХС Трейдинг", утрачена возможность взыскания с данного общества денежных средств и, соответственно, возникли убытки.

Вместе с тем, как следует из просительной части искового заявления по делу А21-8498/2015 ООО "Торговый дом "Семья" просило взыскать долг по арендной плате за период с 26.01.2011 по 15.11.2015 в сумме 450 578, 01 руб., а также 295 845, 14 руб. пени. Таким образом, требование об уплате арендной платы заявлено за период с момента заключения договора аренды - 26.01.2011, при этом иск подан в суд только 03.11.2015, то есть спустя более 4,5 года с момента возникновения долга.

Ответственность за непредъявление своевременно арендодателем требования о взыскании арендной платы не может быть возложена на арендатора в порядке требования о взыскании убытков после истечения срока исковой давности по части требования о взыскании арендной платы, учитывая, что, действуя добросовестно, арендодатель имел возможность своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

Иск о взыскании долга по арендной плате подан в арбитражный суд по истечении 7 месяцев с момента принятии решения о ликвидации ООО "ХС Трейдинг", а также после предъявления в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса, что не позволяет сделать также вывод о том, что ответчику было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств на момент составления промежуточного баланса.

Кроме того, представленные ликвидатором и исследованные апелляционным судом промежуточный и ликвидационный баланс свидетельствуют об отсутствии у Общества достаточного имущества для погашения спорной суммы задолженности.

Таким образом, истцом, не доказано, что утрата возможности удовлетворения требования о взыскании с арендатора 450 578, 01 руб. долга за период с 26.01.2011 по 15.11.2015, а также 295 845, 14 руб. пени возникла в результате действий, совершенных Суменко А.О. при осуществлении им полномочий ликвидатора ООО "ХС Трейдинг".

С учётом изложенного, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков в заявленном размере по вине ликвидатора об отсутствии правовых оснований для применения к ликвидатору меры ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2016 по делу N А21-10385/2015 - отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Семья" в пользу Суменко Александра Олеговича 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина