Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 19АП-4351/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

10 августа 2016 г.

Дело N А08-1316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Канн В.Ю., по доверенности от 11.05.2016;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: Дынько Е.И., по доверенности от 15.02.2016;

от Старушко Бориса Александровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2016 по делу N А08-1316/2016 (судья Линченко И.В.) по заявлению Администрации города Белгорода к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) о признании незаконным предписания N 103 от 29.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным предписания N 103 от 29.01.2016 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - Управление) о необходимости произвести замену прибора учета электрической энергии в муниципальной квартире N 33 дома N 6 по проспекту Славы в городе Белгороде.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Старушко Бориса Александровича.

Решением суда от 15.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что к спорным правоотношениям необходимо применить норму п. 81 (13) Правил, поскольку именно потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправность) обязан предпринять необходимые меры по замере прибора учета.

В судебное заседание Старушко Борис Александрович не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Муниципальное образование город Белгород в лице администрации города Белгорода является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной в жилом доме по адресу: г.Белгород, проспект Славы дом N 6, квартира 33, что подтверждается письмом МКУ "Городской жилищный фонд N 169 от 26.01.2016, выпиской из лицевого счета ( л.д.43).

Указанное жилое помещение передано собственником (наймодателем) физическому лицу Старушко Борису Александровичу (нанимателю) в бессрочное владение и пользование для проживания в нем нанимателя и членов его семьи, что подтверждается ордером на жилое помещение N 57 от 10.05.2001.

Договор социального найма на квартиру N 33 жилого дома N 6 по проспекту Славы с Старушко Б.А. не заключался.

ООО УК "Центральная" 22.07.2015 проведена контрольная проверка прибора учета электрической энергии в указанном жилом помещении.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что установленный в данной квартире прибор учета электрической энергии N 4437, индукционный, тип СО-50 220В, 10А, 1999 года выпуска, пломба госповерителя - сентябрь 1999 года, класс точности "2" не пригоден к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию по причине истечения срока государственной поверки ( л.д. 51).

Письмом от 29.09.2015 N 3903 ОАО "Белгородэнергосбыт" сообщило Старушко.Б.А., что в связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

ОАО ""Белгородэнергосбыт" вправе производить начисление за потребленную электроэнергию согласно Правил N 354 и с 01.10.2015 по 30.12.2015 ему будет производиться начисление по среднемесячному потреблению и с 31.12.2015 по нормативу.

ООО УК "Центральная" 10.12.2015 проведена контрольная проверка прибора учета электрической энергии в указанном жилом помещении, по результатам которой установлено, что установленный в данной квартире прибор учета электрической энергии N 4437, индукционный, тип СО-50 220В, 10А, 1999 года выпуска, пломба госповерителя - сентябрь 1999 года, класс точности "2,5" не пригоден к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию по причине истечения срока государственной поверки (л.д.52).

В Управление государственного жилищного надзора Белгородской области 21.01.2016 поступила жалоба Старушко Бориса Александровича, в которой заявитель сообщал о незаконности действий Администрации по вопросу замены прибора учета электроэнергии в квартире N 33 дома N 6 по проспекту Славы в городе Белгороде.

Распоряжением от 14.01.2016 N 103-р Управлением была назначена внеплановая выездная поверка по заявлению Старушко Б.А.

По итогам проведения проверки составлен акт от 29.01.2016 N 103 и выдано предписание от 29.01.2016 о необходимости произвести замену прибора учета электрической энергии в муниципальной квартире N 33 по проспекту Славы дом N 6 в городе Белгороде в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Считая выданное предписание незаконным, Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что предписание является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и требований ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 676, ст. 678 Гражданского кодекса РФ замена приборов учета (квартирных счетчиков), обслуживающих одну квартиру, находящихся вне этой квартиры и не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не относится к работам по текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет.

Следовательно, замена прибора учета электрооборудования, обслуживающего не более чем одну квартиру, должна осуществляться собственниками жилых помещений, в данном случае - Администрацией.

Как следует из материалов дела и было установлено административным органом, установленный у жителя в муниципальной квартире 333 по пр-ту Славы, 6 г. Белгорода прибор учета электрической энергии не пригоден к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию по причине истечения срока государственной проверки.

Из акта от 22.07.2015 следует, что спорный счетчик N 4437, индукционный, тип СО-50 220В, 10А, 1999 года выпуска, пломба госповерителя- выпущен в сентябре 1999 года, класс точности "2".

Срок службы спорного счетчика истек в сентябре 2015 года.

Доказательств обратного не имеется.

На основании изложенного, нарушение требований п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, является доказанным.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание содержит сведения, что Обществом допущено нарушение требований п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Оспариваемое предписание устанавливает: "произвести замену прибора учета электрической энергии в муниципальной квартире N 33 по пр-ту Славы, 6 в г. Белгороде в срок до 01.03.2016".

Таким образом, формулировки предписания точны и конкретны, не содержат неясности, предписание отвечает требованиям законности с учетом доказанности выявленных нарушений и исполнимости.

В качестве довода жалобы указывается, что к спорным правоотношениям необходимо применить норму п. 81 (13) Правил, поскольку именно потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправность) обязан предпринять необходимые меры по замере прибора учета.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг ввод установленных ИПУ в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Одновременно в силу п. 81(13) того же документа в случае выхода ИПУ из строя обеспечить устранение выявленной неисправности (провести ремонт, осуществить замену) обязан не собственник помещения, а потребитель.

На основании пп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг обязанность обеспечивать проведение проверок ИПУ возложена на потребителя. Причем под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в МКД, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, на нанимателя помещения возложена обязанность по проведению проверки ИПУ, что признано законным Решением Верховного Суда РФ от 05.12.2014 N АКПИ14-1211.

Ввиду изложенного, поскольку в данном случае наймодателем спорного помещения является Администрация, именно на нее возлагается обязанность по замене прибора учета.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности предписания N 103 от 29.01.2016.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2016 по делу N А08-1316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта