Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 04АП-349/14

г. Чита

9 августа 2016 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-11413/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс", Антипину Антону Валерьевичу о признании недействительными торгов, решения об оставлении предмета залога за собой, применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: председательствующий судья Сеничева О.М., судьи Александрова О.О., Чигринская М.Н.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

Антипин А.В., личность установлена по паспорту;

иных представителей лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке,

установил:

производство по делу N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, рабочий поселок Маркова Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Лидер" (г. Иркутск), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года.

Решением от 26 мая 2014 года ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство до 19.11.2014, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 09.11.2016 определением от 17 мая 2016 года, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., бывший конкурсный управляющий).

Определением от 2 июля 2015 года Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В., конкурсный управляющий).

19.10.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов заложенного имущества должника, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (г. Новосибирск, далее - ООО "Эдвайс", организатор торгов) в период с 20.08.2015 по 02.09.2015 путем публичного предложения, оформленных решением от 02.09.2015; о признании недействительной сделки Антипина Антона Валерьевича (далее - Антипин А.В., залоговый кредитор), выразившейся в оставлении за собой заложенного имущества, оформленной заявлением от 02.09.2015, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания залогового кредитора возвратить в конкурсную массу 2-этажное нежилое панельно-кирпичное здание административного корпуса с подвалом общей площадью 4.959 квадратных метров, кадастровый номер 38:06:010902:2478 (далее - здание административного корпуса); склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контору кладовщика общей площадью 3.650,60 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:3873 (далее - склад, столярный цех, контора кладовщика); нежилое 1-этажное панельное здание склада газовых баллонов общей площадью 93,8 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:3875 (далее - склад газовых баллонов); нежилое 1-этажное панельное здание кузницы общей площадью 429,5 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:3900 (далее - здание кузницы); нежилое 1-этажное кирпичное здание с подвалом диспетчерской АТЦ общей площадью 195,7 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:3885 (далее - здание диспетчерской); нежилое 1-этажное панельное здание проходной АТЦ общей площадью 46 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000000:3896 (далее - здание проходной), расположенные по адресу: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ.

Определением от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года определение от 23 декабря 2015 года отменено, принят новый судебный акт, которым заявление удовлетворено, признаны недействительными результаты торгов по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения со снижением цены, проведенных организатором торгов в период с 20.08.2015 по 02.09.2015, оформленных решением от 02.09.2015, а также сделка залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой, оформленная заявлением от 02.09.2015, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Антипина А.В. возвратить в конкурсную массу здание административного корпуса, склад, столярный цех, контору кладовщика, склад газовых баллонов, здание кузницы, здание диспетчерской, здание проходной.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу N А19-11413/2013 отменено в части применения последствий недействительности сделки, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод апелляционного суда о признании торгов недействительными, указав, что проведение торгов путем публичного предложения не соответствует требованиям статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем таковые правомерно признаны недействительными обжалуемым судебным актом. Допущенные при реализации залогового имущества существенные нарушения установленных законом правил проведения торгов повлекли за собой его продажу посредством публичного предложения со снижением цены и оставлении залоговым кредитором имущества должника за собой по цене, значительно меньшей по сравнению с ценой, по которой это же имущество подлежало реализации на повторных торгах, поэтому сделка Антипина А.В., направленная на оставление заложенного имущества за собой, оформленная заявлением от 02.09.2015, также подлежала признанию недействительной.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, отменяя постановление в части применения последствий недействительности сделки, указал, что обязывая Антипина А.В. возвратить в конкурсную массу здание административного корпуса, склад, столярный цех, контору кладовщика, склад газовых баллонов, здание кузницы, здание диспетчерской, здание проходной, которые необходимы для проведения повторных торгов, суд апелляционной инстанции применил по существу одностороннюю реституцию. Обстоятельства, связанные с необходимостью применения двусторонней реституции, в частности, о получении должником от Антипина А.В. встречного предоставления, судом апелляционной инстанции не исследовались, в связи с чем суд округа лишен возможности восполнить нарушения, допущенные при повторном рассмотрении обособленного спора.

О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд апелляционной инстанции применяя последствия недействительности сделки, каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из пунктов 1 и 2 статьи 447 и пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договор, заключенный на торгах, признается недействительным, применяются правила двусторонней реституции, которые охватывают обязанности двух сторон, то есть обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны.

При рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд установил следующие обстоятельства:

- Антипиным А.В. перечислено 11 803 729, 80 руб. на счет должника за имуществ, являющееся предметом залога в связи с оставлением предмета залога за собой (платежное поручение N 301349 от 02.09.2015 - л.д.25, т.3), иные суммы Антипиным А.В. не перечислялись;

- в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 18.03.2016 имеются сведения о наличии на счете должника 11 803 729, 80 руб. - оплаты за имущество, являющееся предметом залога (л.д.41, т.3);

- сведений о передаче имущества Антипину А.В. (акта приема-передачи, иных надлежащих доказательств) в дело конкурсным управляющим не представлено, Антипин А.В. указывает на непередачу имущества.

Таким образом, денежные средства в указанной сумме перечислены залоговым кредитором должнику и в связи с признанием результатов торгов недействительными подлежат возвращению плательщику.

Имущество, с учетом необходимости применения двусторонней реституции, подлежит оставлению за должником.

Судебные расходы распределяются с учетом статьи 110 АПК РФ и удовлетворения заявления конкурсного управляющего, за рассмотрение требований на стадии первой инстанции (12000 руб.), апелляционной инстанции и кассационной инстанции (по 3000 руб.).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки: привести стороны в первоначальное положение. Оставить за обществом с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" следующее недвижимое имущество:

1) нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом - административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 4 959,00 кв.м., адрес места расположения; Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:06:010902:2478;

2) склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3873;

3) склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 93,8 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3875;

4) кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3900;

5) диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3885;

6) проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3896.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" возвратить Антипину Антону Валерьевичу денежные средства в размере 11 803 729 рублей 80 копеек.

Взыскать с Антипина Антона Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 000 рублей.

Возвратить Антипину Антону Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.03.2016 (операция 17).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская