Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 10АП-10064/16

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А41-52466/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" Рощина М.М.: Самбурина О.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим": Лебедев И.Н., представитель по доверенности б/н от 05.10.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК": Кострыгина М.В., представитель N 77 АБ 4105858 от 18.07.2014 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "БАМО": Кудрявцев А.А., представитель по доверенности N 5 от 16.07.2016 г., паспорт;

от СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" Рощина М.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу N А41-52466/12, принятое судьей Козловой М.В., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" Рощина Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу N А41-52466/12 общество с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" (ООО "ИРОН интернешнл") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рощин Михаил Михайлович.

21 марта 2016 года конкурсный кредитор ООО "ИжБытХим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" Рощина М.М., выразившееся в неразмещении в ЕФРСБ сведений об утверждении залоговым кредитором ООО "АМТ" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Арбитражный суд Московской области определением от 06 июня 2016 года удовлетворил жалобу ООО "ИжБытХим".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИРОН интернешнл" Рощин М.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по Московской области, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО "ИжБытХим" сослалось на то, что Рощин М.М. в нарушение ст. 138 Закона о банкротстве не разместил в ЕФРСБ сведений о том, что залоговым кредитором ООО "АМТ Банк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИРОН интернешнл", являющегося предметом залога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ООО "ИжБытХим", исходил из того, что конкурсным управляющим должника не исполнена предусмотренная ст. 138 Закона о банкротстве обязанность по публикации сведений в ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий должника, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что положения ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 29.12.2015 не применяются, поскольку общество признано банкротом 02 сентября 2013 года.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" и ООО "АМТ БАНК" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ИжБытХим" и ООО "БАМО" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей жалобы ООО "ИжБытХим" указало, что конкурсным управляющим Рощиным М.М. не приняты меры по размещению сведений в ЕФРСБ о том, что залоговым кредитором ООО "АМТ Банк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИРОН интернешнл", являющегося предметом залога.

Заявитель ссылается на то, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Действительно, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

22 ноября 2012 года ООО "АМТ Банк" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании ООО "ИРОН интернешнл" банкротом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года (резолютивная часть от 27 августа 2013 года) по делу N А41-52466/12 ООО "ИРОН интернешнл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, положения ст. 138 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29 декабря 2015 года не применяются.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для применения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора положения ст. 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 482-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что доказательств бездействия конкурсного управляющего должника вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей не представлено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, считает, что жалоба ООО "ИжБытХим" удовлетворению не подлежит, а определение суда от 06 июня 2016 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ИжБытХим" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" Рощина М.М.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.2 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу N А41-52466/12 отменить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" Рощина М.М. отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева