Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 09АП-31957/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-16934/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А40-227671/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Леруа Мерлен Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-227671/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи: 144-1988)

по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

при участии Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

о признании незаконными действий по проведению проверки обособленных подразделений,

при участии:

от заявителя:	Смирнова Н.А. по доверенности от 15.10.2014;
от заинтересованного лица:	Минеева О.Н. по доверенности от 03.11.2015;
от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ответчик, Роспотребнадзор) по проведению проверки обособленных подразделений в период с 12.11.2015 по настоящее время на основании приказа Роспотребнадзора N 1163-ДСП от 30.10.2015 и о признании незаконным указанного Приказа, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деде лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 16.10.2015, руководителем Роспотребнадзора Поповой А.Ю. издан приказ N 1163-ДСП от 30.10.2015.

Согласно указанного приказа Руководителям управлений Роспотребнадзора по Российской Федерации (в соответствии с приложением N 1) поручалось, в том числе провести проверки соблюдения обязательных соответствующих технических регламентов в отношении продукции реализуемой в торговых сетях магазинов LeroyMerlin и Castorama. Проверки провести на основании пункта 3 части 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", представив в срок до 06.11.2015 копии соответствующих приказов (распоряжений) на проведение внеплановых проверок. О результатах проведения проверок соблюдения обязательных требований соответствующих технических регламентов в отношении продукции, реализуемой в торговых сетях магазинов LeroyMerlin и Castorama, а также принятых мерах доложить до 10.12.2015.

Не согласившись с указанным приказом Роспотребнадзора N 1163-ДСП от 30.10.2015, а также действиями по проведению проверок обособленных подразделений, посчитав их необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого не исключен государственный контроль в области законодательства техническом регулировании, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения и в сфере защиты прав потребителей.

Из пунктов 1,5,6 статьи 2 Закона 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По смыслу указанной нормы права в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями. Пунктом 46 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260 (далее - Регламент Правительства), установлено, что с целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей).

Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее - поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 (ред. от 12.05.2014) "О структуре федеральных органов исполнительной власти" руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение о Роспотребнадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу п.4 Положения о Роспотребнадзоре Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Типового Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации являются самостоятельными юридическими лицами, а руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по соответствующему субъекту Российской Федерации (п. 12 Типового Положения).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из оспариваемого приказа Роспотребнадзора от 30.10.2015 N 1163-ДСП основанием для его издания послужило исполнение поручение Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 N ДК-П12-722с.

Приказ Роспотребнадзора является организационным актом федерального органа исполнительной власти посредством которого доводится поручение Правительства Российской Федерации непосредственно до своих территориальных органов, уполномоченных на осуществление функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, что соответствует Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (далее-Положение), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013.

Согласно п. 5,7 Положения руководитель Роспотребнадзора осуществляя организацию государственного надзора издает акты по вопросам организации государственного надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые являются обязательными для исполнения органами государственного надзора.

Руководителями управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 и на основании приказа Роспотребнадзора " О проведении проверок торговых сетей Леруа Мерлен и Касторама" изданы распоряжения о проведении внеплановых выездных проверок торговых сетей Леруа Мерлен и Касторама.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приказ Роспотребнадзора N 1163-ДСП от 30.10.2015 соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", принят в рамках предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-227671/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова