Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 09АП-32880/16

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А40-40867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бор-Реконструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года по делу N А40-40867/2014, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску Симоненкова Владимира Евгеньевича к ООО "Бор-Реконструкция" (ОГРН 1027700259289) об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Вертякова А.И. (по доверенности от 19.07.2016)

от ответчика: Бузыцков Д.Ю. (по доверенности от 27.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Симоненков Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Бор-Реконструкция" предоставить истцу, как участнику, владеющему 49% доли в уставном капитале ООО "Бор-Реконструкция", в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2011-2013 гг: документов по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений); заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, милиции; предписаний, выданных органами государственной власти; договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе взаиморасчетных документов); документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности; документов по списанию дебиторской задолженности; расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведений о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах; штатное расписание общества; должностных инструкций работников; приказ о назначении главного бухгалтера; доверенностей, выданных от имени общества; табели учета рабочего времени; приказов о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении; платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе; перечня основных средств; бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; приказов об учетной политике общества; приказов по основной деятельности; смет расходов; годового отчета; отчета о прибылях и убытках; форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6)); всех справок и приложений к балансу; пояснительных записок к годовой отчетности; налоговых деклараций; документов, подтверждающих уплату обществом налогов; протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии; список лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников; бюллетеней для голосования; доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; отчетов независимых оценщиков; списков аффилированных лиц общества; списков лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); расшифровок задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса); справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; отчетов об амортизационных отчислениях; регистров аналитического налогового учета; регистров синтетического налогового учета; расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровок стр. 130 (незавершенное строительство), 511, 512, 520 "Прочие долгосрочные обязательства", 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 628 "Прочие кредиторы" баланса; расшифровок счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности; документов о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах; справки об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц; платежных поручений; перечня открытых в банках расчетных счетов общества; банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам; первичных банковских документов по расчетным счетам общества; документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям; главной книги; книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; первичных документов, подтверждающих записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; выданных и полученных счетов-фактур; накладных на покупку, продажу товаров и оказание услуг; первичных кассовых документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов); данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; авансовых отчетов; книг покупок и книг продаж; первичных документов по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73. 75. 76. 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99, 001, 002, 007 - 009, 011; анализов по всем счетам бухгалтерского учета; сводной информации в разрезе складов; сведений по забалансовому учету имущества; регистров бухгалтерского учета по всем счетам; актов инвентаризации имущества; инвентаризационных карточек учета объектов основных средств; инвентаризационных описей основных средств; журналов-ордеров, карточек-счетов по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 76 71, 83, 84, 90, 91; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета: 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам; копию налоговой декларации по НДС, налогу на прибыль, имущество; копию базы бухгалтерской программы на электронном носителе; судебных актов по спорам с обществом.

Решением от 11 июля 2014 год по делу N А40-40867/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 года решение Арбитражного суда гор. Москвы от 11 июля 2014 года и постановление от 22 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 40867/2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основанием для отмены выше указанных судебных актов послужило то, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы судом было установлено, что в заседании суда первой инстанции - 01.07.2014 года - было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, перечень которых указан в возражениях ответчика (т. 1, л.д. 29-30).

Однако, при изучении материалов дела, судом кассационной инстанции было установлено, что документы, указанные в возражениях ответчика, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, они не были предметом исследования суда и им не была дана никакая юридическая оценка.

Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть спор с учетом собранных доказательств, дать оценку доводам ответчика относительно наличия факта нарушения права истца как участника о предоставлении информации; проверить утверждения заявителя жалобы о наличии факта систематического отсутствия на собраниях и дать правовую оценку тому факту, а может ли данное обстоятельство расцениваться как отсутствие у него заинтересованности в управлении делами общества; кроме того, суду при новом рассмотрении следует дать надлежащую оценку и иным доводам жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение.

Решением от 12 мая 2016 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Симоненков Владимир Евгеньевич является участником ООО "Бор-Реконструкция", владеющим 49% доли в уставном капитале, что стонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком нарушено его право как участника Общества на получение информации о деятельности Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале Общества ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Симоненков Владимир Евгеньевич, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью " Бор-Реконструкция ", вправе обратиться к Обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Поскольку обязанность по представлению истцу копий испрашиваемых им документов ответчик не исполнил, суд правомерно удовлетворил исковые требования Симоненкова Владимира Евгеньевича в части.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения ответчика, правомерно отказал в удовлетворении требований о предоставлении следующих документов: документы по проведенным проверкам (налоговым органом, трудовой инспекции, прокуратуры, милиции) у ответчика отсутствуют поскольку проверки указанными органами не проводились, соответственно акты и решения у ответчика отсутствуют; предписания органами государственными органами не выдавались; списание дебиторской задолженности не производилось; реструктуризация задолженности перед бюджетом не производилась; ведение регистров бухгалтерского учета коммерческих организаций в специальных книгах (журналах) не предусмотрено; сметы доходов и расходов не применяются; такого органа как совет директоров (наблюдательный совет) в обществе нет; формирование списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников, голосование бюллетенями предусмотрено только для АО; доверенностей лиц, принимавших участие в общих собраниях участников общества, отсутствуют; аудит и финансовый контроль со стороны государственных и муниципальных органов не проводился; независимая оценка не проводилась; вопрос о распределении прибыли не решался; задолженность перед государственными внебюджетными фондами и бюджетом отсутствует; обязанности по оформлению справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах, нет; нематериальные активы отсутствуют; обязанности по оформлению отчетов об амортизационных отчислениях не установлена; ведение синтетических регистров не предусмотрено; порядок заполнения строк (090, 100, 130, 511, 120, 130, 512, 520, 611, 612, 628) бухгалтерской отчетности и счетов бухгалтерского учета не определены; формы и порядок оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности не определены; дочерние и хозяйственные общества не создавались и участия в них, в том числе в российских и иностранных юридических лицах, общество не принимает; векселя не приобретались и не отчуждались; ведение книг (журналов) бухгалтерского учета не предусмотрено; УСН не применяется; касса отсутствует, наличные расчеты не ведутся; первичных документов по балансовым счетам нет; порядок подготовки анализа по счетам бухгалтерского учета, информации в разрезе складов не определены; формы регистров бухгалтерского учета и регистрационных карточек учета объектов основных средств не определены; ведение журналов-ордеров, карточек-счетов, оборотно-сальдовых ведомостей не предусмотрено; базы бухгалтерской программы у ответчика нет.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребляет правом, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абз. 4 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (п. 15 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Кроме того, в абзаце втором пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что, реализуя свое право на получение информации, участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом следует учитывать, что предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу N А40-40867/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын