Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-8954/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф06-15058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

11 августа 2016 г.

А55-28341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти - представителя Попковой Н.А. (доверенность N 3387/1 от 05.05.2016),

от Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - представителя Ермаковой О.А. (доверенность N 113 от 06.10.2015),

от Правительства Самарской области - представителя Ермаковой О.А. (доверенность N 1-49/88 от 26.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства управления финансами Самарской области, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2016 года по делу N А55-28341/2015 (судья Коршикова Е.В.),

по исковому заявлению Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц: Министерства управления финансами Самарской области, Правительства Самарской области, Самарская область, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (далее - заявитель, Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании убытков в размере 1 053 875 руб., возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду по решению суда.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции были привлечены Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2016 года исковые требования были удовлетворены, с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти взыскано 1 053 875 руб. убытков.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2016 года по делу N А55-28341/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью либо прекратить производство по делу, указывая на истечение срока исковой давности, на отнесение спорного вопроса об обеспечении жилыми помещениями нуждающихся граждан вне очереди к вопросам местного значения, на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, а также на наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по имеющемуся вопросу, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось третье лицо, Министерство управления финансами Самарской области, которое также просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2016 года по делу N А55-28341/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, аналогичных доводам, изложенным в жалобе ответчика, кроме того, указывая на отсутствие противоправности в действиях Самарской области.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу Министерства, в котором Мэрия просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2016 года по делу N А55-28341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, а также третьего лиц- Правительства Самарской области, поддержала апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, просила суд их удовлетворить.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила в их удовлетворении отказать полностью.

Третье лицо, Министерство управления финансами Самарской области, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.08.2016 не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22.11.2011 г. Мэрию городского округа Тольятти обязали предоставить Саймуковой Е.Ю., имеющей ребенка-инвалида, страдающего хронической формой заболевания, входящего в п. 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, во внеочередном порядке жилую площадь в г. Тольятти на состав семьи два человека.

Во исполнение данного решения, на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 12.12.2012 г. N 11654-р/5 "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях" Саймуковой Е.Ю. на состав семьи 2 человека была предоставлена по договору социального найма от 13.12.2012 г. N 64А - двухкомнатная квартира, общей площадью 34,1 кв.м по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, дом 3, корп. 1, кв. 132.

В соответствии с договором от 12.03.2013 г. N 11026 данное жилое помещение безвозмездно передано ей в собственность.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 15.11.2012 г. N 58-10/12 рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 053 875 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного Фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Мэрия городского округа Тольятти обращалась с аналогичными требованиями к Министерству финансов РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-32728/14, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 г. решение первой инстанции отменено, а в удовлетворении исковых требований мэрии к Министерству финансов РФ было отказано.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 2 Закона N 87-ГД, частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении 3 органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установил, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2015 г. N 305-ЭС14-6221, Мэрии городского округа Тольятти отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Верховного Суда Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а надлежащим ответчиком должен являться субъект Российской Федерации в связи с тем, что порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, признанных в соответствии с федеральным законодательством и настоящим законом нуждающимися в жилых помещениях, состоящих на учете по месту жительства и ранее не обеспеченных жилыми помещениями за счет бюджетных средств, определен Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области".

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подача искового заявления в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с имевшейся на тот момент судебной практикой рассмотрения данных споров прервала срок исковой давности о взыскании убытков с ответчика по настоящему делу в соответствии с применяемой к спорным отношениям редакцией ст. 203 ГК РФ (действовавшей до внесения изменений в нее Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По утверждению ответчика, истец узнал о нарушении его прав с момента вступления в законную силу судебного акта, обязывающего его предоставить жилое помещение - 24.01.2012 (дата рассмотрения Самарским областным судом апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти). Трехлетний срок истекает 24.01.2015. Однако, уже 19.05.2014 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-32728/14 вынесено решение по заявленным истцом требованиям к Министерству финансов РФ.

Исходя из изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности не обосновано, поскольку в данном случае требования заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 28.2 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 2 Закона Самарской области от 11.06.2006 г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", ст. ст. 19, 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. ст. 117, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок для подачи искового заявления не пропущен.

Исковые требования заявлены в порядке ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ - о взыскании убытков.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Мэрия городского округа Тольятти выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения вышеуказанным гражданам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование за счет казны Самарской области.

Доводы ответчика, который возражал против удовлетворения иска, были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и на основании приведенных выше норм закона отклонены как несостоятельные.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно, мэрия г. о. Тольятти не могла отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств выплаты взыскиваемой суммы на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

Вынося настоящее решение, суд руководствуется правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС-8812 от 30.11.2015, N 303-ЭС15-9208 от 01.12.2015, N 309-ЭС15-9501, N 309-ЭС15-11321 от 14.12.2015.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 053 875 руб. убытков.

Доводы апелляционных жалоб об отнесении к вопросам местного значения полномочий по учету и предоставлению нуждающимся в жилых помещениях гражданам жилых помещений по договорам социального найма не принимаются. Само по себе отнесение указанных вопросов к компетенции местного самоуправления не снимает с субъекта РФ обязанности по осуществлению финансирования вышеуказанных расходов муниципальных образований. При этом ссылка на отсутствие противоправности в действиях Самарской области необоснованна, так как противоправность заключается в неисполнении своих обязательств по финансированию указанных расходов муниципального образования.

Несостоятельны и ссылки на то, что после 01.01.2005 отдельная постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан только по причине наличия у них инвалидности не предусмотрена; постановка на учет таких граждан может осуществляться на общих основаниях: если они являются малоимущими и нуждающимся в жилых помещениях; одно только наличие нуждаемости в связи с хроническим заболеванием не дает гражданину оснований для внеочередного обеспечения жильем. Перечисленные обстоятельства не исключают наличие у государства обязательства по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, при этом финансирование данного расходного обязательства должно осуществлять за счет средств субъектов РФ, что было подтверждено судебными актами, принятыми по делам N А40-879/2014, N А40-124387/2014, N А40-32745/2014, N А40-32731/14, N А40-32747/14, N А40-872/2014, N А40-123585/2013, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2015 года N 305-ЭС14-6221.

Доводы о том, что на реализацию мэрией вопросов местного значения Самарской областью межбюджетные трансферты уже выделены, взыскание с Самарской области денежных средств по настоящему делу является повторным финансированием данных расходов субъектом РФ, отклоняются. В материалы дела не представлено доказательств выделения денежных средств из областного бюджета для приобретения жилья категории граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Самарская область является ненадлежащим ответчиком по требованиям мэрии о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Саймуковой Е.Ю., ребенок-инвалид которой поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005, подлежат отклонению, так как в силу статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года.

Доводы жалоб об истечении срока исковой давности не принимаются по мотивам, приведенным выше.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вопросы обеспечения жильем граждан относятся к полномочиям органов местного самоуправления, настоящее дело не относится к экономическим спорам и арбитражному суду не подведомственно, необоснованны. Исходя из того, что спор возник из отношений, связанных с возмещением убытков, причиненных муниципальному образованию, и непосредственно связан с изъятием финансовых средств у одного субъекта и передачей другому субъекту публично-правовых отношений, в данном деле присутствует экономическая составляющая, что позволяет отнести спор к компетенции арбитражных судов на основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на то, что Мэрия, обращаясь с иском о взыскании убытков, обжалует уже имеющееся решение суда общей юрисдикции, которым установлено, что полномочия по обеспечению жильем являются полномочиями муниципального образования, а не Самарской области, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, являются необоснованными. Рассмотренное Центральным районным судом города Тольятти Самарской области дело не связано с взысканием убытков, причиненных Мэрии г.о.Тольятти, предметом судебного разбирательства в нем было требование о предоставлении жилого помещения матери, воспитывающей ребенка-инвалида.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 20 мая 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и Министерства управления финансами Самарской области - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с ответчика в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области не взыскиваются на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2016 года по делу N А55-28341/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин