Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 16АП-1166/16

г. Ессентуки

10 августа 2016 г.

Дело N А63-754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофитКапиталИнвест" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-754/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал", город Ставрополь (ОГРН 1132651005630), о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ", город Ставрополь (ОГРН 1022601949017) (судья Резник Ю.О.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Эстмедикал": Исакова В.П. - представитель по доверенности; от общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКапиталИнвест": Королева С.А. - представитель по доверенности от 28.03.2016; от открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ": Халатяна Г.К. - представитель по доверенности от 11.01.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал" (далее - ООО "ЭСТМедикал", заявитель, кредитор) с заявлением о признании открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ" (далее - ОАО НПК "ЭСКОМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2016 суд принял к производству и назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос об обоснованности заявленных ООО "ЭСТМедикал" требований.

Определением от 29.04.2016 суд удовлетворил ходатайство ООО "ЭСТМедикал" о замене арбитражного управляющего. Признал заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал", город Ставрополь (ОГРН 1132651005630), о признании открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ", город Ставрополь (ОГРН 1022601949017), несостоятельным (банкротом), обоснованным. Ввел в отношении открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ", город Ставрополь (ОГРН 1022601949017), процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ", город Ставрополь (ОГРН 1022601949017) - Гайзетдинова Вячеслава Мухарамовича (ИНН 730701484735, Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", регистрационный номер 14441, адрес для направления корреспонденции: 628307, Тюменская область, город Нефтеюганск, а/я 404), с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника. Признал обоснованными требования ООО "ЭСТМедикал" к ОАО НПК "Эском" в сумме 2 165 200,00 руб. основного долга, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК "Эском". В удовлетворении заявления ООО "ЭСТМедикал" в части включения задолженности в сумме 100 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК "Эском", отказал. Признал лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО НПК "Эском", федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПрофитКапиталИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения ходатайства ООО "ЭСТМедикал" о замене арбитражного управляющего, утверждении временным управляющим Гайзетдинова Вячеслава Мухарамовича и включении требований в сумме 2 165 200,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК "Эском" и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что законом не предусмотрена возможность внесения изменения в отношении СРО. Также заявитель указывает на незаконное включение в реестр требований кредиторов, требования ООО "ЭСТМедикал".

В судебном заседании представители ООО "ЭСТМедикал" и ОАО НПК "Эском" просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ПрофитКапиталИнвест" просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ОАО НПК "ЭСКОМ" зарегистрировано 01.07.1998, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2016.

Основанием для обращения ООО "ЭСТМедикал" в суд послужило наличие у ОАО НПК "ЭСКОМ" перед заявителем кредиторской задолженности в общей сумме 2 265 200 руб., из которых: 2 201 194 руб. основного долга, 34 006 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается вступившим в законную силу и неисполненным должников в добровольном порядке решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 по делу N А63-12543/2015, которыми с ОАО НПК "ЭСКОМ" в пользу ОАО "СДР" взыскано 2 201 194 руб. основного долга, 34 006 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с представленным заявителем договором уступки прав требования от 19.01.2016 цедентом - ОАО "СДР" уступлено цессионарию - ООО "ЭСТМедикал" право требования к ОАО НПК "ЭСКОМ", возникшее на основании договоров подряда от 25.04.2013 N 55-344/13, от 04.05.2012 N 46/1, от 07.04.2012 N 35 и подтвержденное решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 по делу N А63-12543/2015.

Определением от 17.02.2016 по делу N А63-12543/2015 заявление ООО "ЭСТМедикал", г. Ставрополь о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А63-12543/2015 было удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) ОАО "Спецуправление дорожных работ" на ООО "ЭСТМедикал".

Решение суда от 17.12.2015 по делу N А63-12543/2015 на дату настоящего судебного заседания должником исполнено частично, осуществлено погашение задолженности в сумме 100 000, 00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора составила 2 165 200, 00 руб.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с изложенным суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ОАО НПК "ЭСКОМ" перед ООО "ЭСТМедикал" в сумме 2 165 200, 00 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения надлежащим кредитором являлось ООО "ЭСТМедикал", в связи с чем апелляционная жалоба в части доводов о том, что суд не разрешил вопрос о надлежащем кредиторе на момент вынесения определения, не подлежит удовлетворению.

Между тем, постановлением апелляционной инстанции о 29.07.2016 по делу N А63-754/2016 суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ООО "ЭСТМедикал" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ПрофитКапиталИнвест" в реестре требований кредиторов акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ" в отношении требования в сумме 2 165 200 рублей, установленного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-754/2016.

Согласно нормам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку требование ООО "ПрофитКапиталИнвест" к должнику на указанную сумму, а также процессуальное правопреемство прав по названному требованию подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "ПрофитКапиталИнвест" к должнику в размере 2 165 200 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ".

Первоначально предложенный ООО "ЭСТМедикал" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Бервинов А.В. являлся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047 г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр. 2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что арбитражный управляющий должника должен иметь допуск к государственной тайне по форме не ниже третьей.

Согласно пункту 11 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Следовательно, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в силу прямого указания Закона о банкротстве ограничена датой направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку законодательство о несостоятельности не содержит каких-либо исключений в применении данного правила, порядок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, должен соблюдаться во всех случаях.

Таким образом, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации после даты направления в саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ООО "ЭСТМедикал" о замене арбитражного управляющего и утверждении временным управляющим открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ", город Ставрополь (ОГРН 1022601949017) - Гайзетдинова Вячеслава Мухарамовича (ИНН 730701484735, Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", регистрационный номер 14441, адрес для направления корреспонденции: 628307, Тюменская область, город Нефтеюганск, а/я 404).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Рассмотрев кандидатуры арбитражного управляющего, суд на основании статьи 45 Закона о банкротстве, производит замену арбитражного управляющего Бервинова А.В. на арбитражного управляющего Федоренко Андрея Васильевича, в связи с тем, что кандидатура последнего соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам управляющих, подлежащих утверждению в деле о банкротстве должника, руководитель которого имеет допуск к государственной тайне.

На основании изложенного определение от 10.06.2016 в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-754/2016 в части удовлетворения ходатайства об утверждении временным управляющим открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ", город Ставрополь Гайзетдинова Вячеслава Мухарамовича (Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность") - отменить.

Принять по делу новый судебный акт об утверждении в качестве временного управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" Федоренко Андрея Васильевича, ИНН 263503938106, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047 г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр. 2).

Включить требования ООО "ПрофитКапиталИнвест" в размере 2 165 200 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ".

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ПрофитКапиталИнвест" - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов