Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 12АП-5849/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-14280/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

11 августа 2016 г.

Дело N А12-9573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-9573/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича (г.Волгоград)

к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Руднев Дмитрий Борисович (далее - ИП Руднев Д.Б., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным отказа комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - комитет) включить сведения об ИП Рудневе Д.Б. в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)".

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать комитет включить сведения об ИП Рудневе Д.Б. в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)".

Решением суда от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Руднев Д.Б. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к ней.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 июля 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Руднев Д.Б. обратился с заявлением о внесении сведений в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области в отношении маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)".

Письмом от 31.12.2015 N 25/14380 комитет отказал во включении сведений в реестр о маршруте регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)" на основании заявления предпринимателя от 15.09.2015 вх. N 25/11512 (т.1 л.д.9).

ИП Руднев, полагая, что отказ комитета включить сведения об ИП РудневеД.Б. в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)" не соответствует закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ комитета, выраженный в письме от 31.12.2015 N 25/14380 соответствует действующему законодательству, права и интересы предпринимателя не нарушены.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона N 220-ФЗ устанавливает сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.

Таким образом, из приведённых положений следует, что соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня официального опубликования указанного закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу: http://www.pravo.gov.ru, 14 июля 2015 года, опубликован в "Российской газете" 17 июля 2015 года N 156.

Поскольку, Федеральный закон N 220-ФЗ вступил в силу 14 июля 2015 года, тридцатидневный срок подачи сведений, предусмотренных статьёй 26 Федерального закона N 220-ФЗ, истёк 13 августа 2015 года.

Основанием для отказа во включении сведений об ИП Рудневе Д.Б. в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)" послужил пропуск срока ИП РудневымД.Б. на подачу заявления.

Из материалов дела видно, что с заявлением о включении в реестр маршрутных регулярных перевозок с указанием сведений, предусмотренных статьёй 26 Федерального закона N 220-ФЗ, заявитель обратился в комитет только 15 сентября 2015 года, то есть за пределами установленного срока.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемый отказ от 31 декабря 2015 года, оформленный письмом N 25/14380 комитета, в рассмотрении для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок сведений, представленных ИП Рудневым Д.Б., соответствует требованиям Федерального закона N 220-ФЗ, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы предпринимателя о том, что в установленный срок заявление не подано по причине болезни, пропущенный срок должен быть восстановлен.

В материалах дела имеется больничный лист, выданный Рудневу Д.Б. на период нетрудоспособности с 07 августа 2015 года по 11 сентября 2015 года. Указанный в листе нетрудоспособности период лишь частично охватывает сроки для представления сведений - до 13 августа 2015 года. Согласно больничному листу предприниматель находился в состоянии нетрудоспособности только незначительный промежуток времени - менее четвёртой части предоставленного законом для исполнения обязанности срока.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы И.П. Руднева Д.Б. о том, что оспариваемый отказ нарушает права предпринимателя, поскольку препятствя для получения карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок возникли в следствии неисполнения предпринимателем установленной законом обязанности.

Вышеуказанные доводы заявителя не освобождают предпринимателя от обязанности соблюдать установленный Федеральным законом N 220-ФЗ тридцатидневный срок на подачу заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 по делу N А12-9573/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина