Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-9611/16

г. Самара

11 августа 2016 г.

Дело N А55-30153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Какорина Г.И., доверенность N 54 от 11.01.2016;

от ответчика - представитель Визгалин Е.А., доверенность от 17.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2016 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2016 года по делу N А55-30153/2015 (судья Каленникова А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "РОСТА", Московская область, г. Подольск (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638) к индивидуальному предпринимателю Долинину Александру Нестеровичу, г. Самара (ОГРНИП 307631208700032, ИНН 631207291410) о взыскании 345 109 руб. 18 коп.,

третье лицо - Паршин Евгений Александрович,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное обществ "РОСТА" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долинину Александру Нестеровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 345 109 руб. 18 коп. ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паршин Евгений Александрович (далее - Паршин Е.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2016 по делу N А55-30153/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) был заключен договор N 5/12 на оказание услуг по транспортировке грузов от 01.07.2012 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик за вознаграждение обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его уполномоченному представителю заказчика, в объеме, подтвержденном транспортной накладной и маршрутным заданием (пункт 1.1. договора).

В обоснование исковых требований общество указало, что 25.09.2014 для доставки покупателям по Маршрутному листу N 55705 Самарским филиалом ЗАО "РОСТА" водителю Паршину Е.А. был передан товар на общую сумму 557 818, 45 руб.

При развозе товара клиентам автомобиль ИЖ-2717230 гос. номер Р775 ВК 163 был угнан у дома 63 по улице Каховская в Кировском районе г. Самары.

Данный факт зафиксирован органом внутренних дел, 03.10.2014 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 9236/ от 25.09.2014, в рамках которого общество признано потерпевшим.

Как указал истец, в момент кражи в машине находился товар, принадлежащий обществу, на сумму 426 987, 86 руб.

В результате розыскных действий автомобиль был обнаружен, в кузове находилась часть товаров. Однако в результате хищения истцу был причинен ущерб на сумму 345 109,18 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком лично 17.04.2015. Однако в 30-дневный срок ответ или денежные средства в оплату ущерба не поступили, что послужило основанием истцу для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, истец должен доказать факты принятия ответчиком груза к перевозке и его утраты, наличие и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что количество и род груза, маршрут, грузоотправитель и грузополучатель, график подачи транспорта, стоимость груза, срок доставки груза и другие условия перевозки оговариваются в маршрутном задании (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.6. договора перевозчик выполняет услуги лично. В случае привлечения для выполнения своих обязательств третьих лиц из числа, поименованных в пункте 1.7. настоящего договора, перевозчик несет полную ответственность в случае утраты груза, гибели груза, за иные нарушения условий договора.

В пункте 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2013 стороны указали, что перевозки выполняются с привлечением пяти водителей, в том числе водителя Паршина Е.А. на автомобиле ВАЗ 21015 г/н Р479УР163 (т.1, л.д. 26-32).

Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. договора перевозчик обязан определить типы и количество транспортных средств, необходимых для осуществления транспортировки груза, в зависимости от объема и характера перевозок, и обеспечить подачу транспортного средства к пунктам погрузки во время, указанное в Заявке-поручении на перевозку груза; своевременно подать под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающее санитарным требованиям, а также осуществить погрузку груза в указанном в накладной месте. Груз принимается от грузоотправителя только с сопроводительными документами (фактура, счет-фактура, накладная, сертификаты и пр.).

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора перевозчик обязан передать заказчику пакет документов (товарные накладные, счета фактуры, протокол согласования цен и прочие) с письменным подтверждением и синей печатью на экземплярах поставщика, удостоверяющих получение груза грузополучателем. Не доставленные грузы, полученные возвратные грузы и денежные средства сдать на склад не позднее следующего за днём развоза рабочего дня. Вернуть неиспользованные доверенности не позднее следующего рабочего дня за днем фактического вручения груза, получения денежных средств.

Как установлено пунктом 3.3.4 договора, заказчик обязан передать все сопроводительные документы для перевозки груза.

В обоснование иска истец представил копию маршрутного листа N 55705 от 25.09.2014, содержащую сведения об отгрузке товара со склада и принятии ее Паршиным Е.А., а также сведения о приеме товара.

Иных документов, предусмотренных условиями договора (согласованное маршрутное задание, накладные, товарно-транспортные накладные доверенность на получение груза Паршиным Е.А.), истец не представил.

Предприниматель иск не признал, ссылаясь на то, что не поручал водителю Паршину Е.А. принять груз к перевозке и не выдавал ему соответствующую доверенность на принятие груза, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Возражения ответчика истцом не опровергнуты.

Кроме того, в пункте 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 стороны согласовали, что перевозки выполняются на автомобиле с привлечением Паршина Е.А. - ВАЗ 21015 500 кг, 17 м. куб., Р479УР163.

Однако, как следует из постановлений о возбуждении уголовного дела от 03.10.2014, о признании представителя потерпевшим от 17.10.2014, медикаменты, принадлежащие обществу были похищены вместе с автомашиной - ИЖ27 17230, гос. номер Р 775 ВК 16, принадлежащей Паршину Е.А.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт того, что водитель Паршин Е.А., принявшие груз, действовал от имени ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку материалами дела не доказан факт принятия ответчика спорного груза к перевозке, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2016 года по делу N А55-30153/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов