Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 07АП-5942/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф04-5413/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору водоснабжения

г. Томск

10 августа 2016 г.

Дело N А27-5550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (апелляционное производство N 07АП-5942/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016 по делу N А27-5550/2016 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136), г. Новокузнецк Кемеровской области

к комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091), г. Новокузнецк Кемеровской области

об урегулировании разногласий,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца: Чикуровой А.В., по доверенности от 30.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее по тексту - Комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Соглашения N 3/1-ВК о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения от 26 октября 2015 года (далее - Соглашение), в части его условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2.4., пунктами 3.3., 4.2., 4.3., 6.4.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайств об отложении заседания не заявлял. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны не достигли договоренности в части условий Соглашения, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2.4., пунктами 3.3., 4.2., 4.3., 6.4.

В проекте Соглашения, направленном истцу, Комитет предложил изложить спорные условия в следующей редакции:

Пункт 2.4 подпункт 5: "Вернуть средства субсидии в бюджет Новокузнецкого городского округа в случаях, порядке и в сроки, установленные настоящим Соглашением и Положением".

Пункт 3.3: "Оплата Комитетом производится на основании согласованных сторонами актов о предоставлении субсидий в срок до 31.12.2017 года".

Пункт 4.2: "В случае выявления факта неосновательного получения субсидии (части субсидии) Комитет направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии (части субсидии) в бюджет Новокузнецкого городского округа. Данное требование подлежит безусловному исполнению Получателем субсидии в срок не более 10 рабочих дней с момента его получения".

Пункт 4.3: "В случае просрочки исполнения требования о возврате субсидии в указанный срок Получатель субсидии несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы неосновательно полученных средств субсидии за каждый день просрочки исполнения требования Комитета о возврате средств субсидии".

Пункт 6.4 "Комитет вправе в одностороннем порядке расторгнуть либо внести соответствующие изменения в настоящее Соглашение в случае признания утратившим силу (отмены) Положения, а также внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации, муниципальные правовые акты, на основании которых утверждено Положение. В данном случае Соглашение считается расторгнутым (измененным) с момента получения Получателем субсидии соответствующего уведомления".

Истец просил подпункт 5 пункта 2.4 и пункты 4.2, 4.3., 6.4 не включать в текст Соглашения, а пункт 3.3 принять в следующей редакции: "Оплата Комитетом субсидий производится на основании согласованных сторонами актов о предоставлении субсидий, в срок 20 календарных дней с момента возврата Акта Комитетом или с момента, когда Акт считается согласованным по умолчанию".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что соглашение о предоставлении субсидий не носит гражданско-правового характера, так как администрация, предоставляя субсидии, осуществляет публичные функции в рамках бюджетного законодательства. При таких обстоятельствах, по мнению суда, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Суд также указал, что положения бюджетного законодательства не предусматривают передачу разногласий, возникших при оформлении субсидий, на рассмотрение суда. Отсутствие письменного соглашения о предоставлении субсидий не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании убытков с учетом положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорные отношения по предоставлению субсидий на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения, действительно регулируются бюджетным законодательством.

При этом нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 421, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с этим, отказ суда первой инстанции в урегулировании разногласий при заключении Соглашения не основан на законе.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1.1. Соглашения его предметом является порядок предоставления субсидии из средств бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат Получателя субсидии (общества) в связи с применением государственных регулируемых цен и установлением меры социальной поддержки путем утверждения Новокузнецким городским Советом народных депутатов размера платы граждан за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, не обеспечивающего возмещения затрат Получателя субсидии.

Пунктом 1.2. Соглашения предусмотрено, что оно заключено в соответствии с:

- решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 N 7/79 "О мере социальной поддержки и размерах субсидии, предоставляемой из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса";

- постановлением администрации города Новокузнецка от 27.08.2015 N 129 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса" (далее - Положение).

В пункте 3.2. Положения указано, что условием предоставления субсидии является факт оказания коммунальной услуги населению, подтвержденный счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации за прошедший месяц и актами об оказании коммунальных услуг по договору с исполнителем коммунальных услуг, либо факт осуществления продажи коммунального ресурса исполнителю коммунальной услуги.

Подпунктом 3 пункта 2.4 Соглашения, а также пунктами 7.1. и 7.2. Положения установлены обязанность Получателя субсидии по предоставлению Комитету всей необходимой для перечисления субсидии информации; срок предоставления организацией коммунального комплекса документов для получения субсидии (ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем предоставления субсидии), а также срок рассмотрения Комитетом полученных документов и проведения проверки правильности расчета размера субсидии (в течение 15 рабочих дней после получения документов).

Подпунктом 4 пункта 2.3. Соглашения стороны согласовали, что в случае отсутствия возражений по составу документов и по расчету размера субсидий Комитет обязан вернуть один экземпляр согласованного Акта о предоставлении субсидии, в течение 3-х дней с момента окончания срока, установленного Комитету пунктом 7.1. Положения, на рассмотрение документов, предоставляемых для получения субсидий. В случае не возврата Акта в установленный срок он считается согласованным сторонами.

Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 3.3. Соглашения о возмещении затрат в срок 20 календарных дней с момента возврата Акта Комитетом или с момента, когда Акт считается согласованным по умолчанию, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Предложенная Комитетом редакция пункта 3.3 Соглашения о выплате субсидии в срок до 31.12.2017 приведет к нарушению прав и законных интересов общества, которое является коммерческой организацией, и расчеты за оказанные им услуги (частью оплаты которых в виде возмещения затрат являются подлежащие выплате из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии) выступают основным источником формирования прибыли.

Доводы Комитета со ссылкой на статью 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации; решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.11.2013 N 15/153 и от 25.11.2014 N 15/134; постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" об утверждении проекта местного бюджета сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) и праве главного распорядителя средств федерального бюджета на заключение соглашений на 3-летний срок не опровергают тот факт, что установление срока возмещения Комитетом до 31.12.2017 расходов, которые общество фактически несет ежемесячно, нарушает право последнего на свободное осуществление предпринимательской деятельности, не соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).

В указанной части требование заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что предложенная Комитетом редакция подпункта 5 пункта 2.4 и пунктов 4.2, 4.3., 6.4 Соглашения противоречит закону и нарушает его права и законные интересы отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Условия, содержащиеся в пунктах 2.4. и 4.2. Соглашения, корреспондируют содержанию пунктов 2.1., 2.3., 5.2., 7.2., 7.3., 8.1., 8.2 и раздела 9 Положения и соответствуют требованиям закона, в том числе, статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пункты 4.3. и 6.4. Соглашения прямо предусмотрены приложением N 1 к Положению (которым утверждена примерная форма соглашения), применение данной формы установлено пунктом 5.1. Положения.

Спорные условия не нарушают и не могут повлечь в дальнейшем нарушение прав и законных интересов общества. Напротив, их включение в Соглашение позволит сторонам урегулировать спорные вопросы, которые в последующем могут возникнуть в ходе исполнения Соглашения.

Ссылка общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.2015 N 02-01-10/9077, не может быть принята во внимание, поскольку то обстоятельство, что указанная субсидия предоставляется после проверки в установленном порядке документов, подтверждающих произведенные получателем субсидий затраты, не свидетельствует о невозможности согласования сторонами порядка (сроков, ответственности) возврата субсидии в случае установления факта необоснованного ее получения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции от 15.02.2016, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, также установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе:

порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

С учетом изложенного наличие в Соглашении условий, касающихся основания, порядка возврата субсидии, а также ответственности за неисполнение требования Комитета о возврате субсидии, не противоречит действующему бюджетному законодательству. Доводы истца в указанной части подлежат отклонению как неоснованные на законе.

Требования общества об исключении из Соглашения пункта 6.4. суд апелляционной инстанции также отклонил, поскольку данное условие соответствует статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено такое основание для изменения или расторжения договора, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом предмета Соглашения, факт признания утратившим силу (отмены) Положения, а также внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации, муниципальные правовые акты, на основании которых утверждено Положение, будет являться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Соглашения. Условие о том, что в данном случае Соглашение будет считаться расторгнутым (измененным) с момента получения Получателем субсидии соответствующего уведомления, не нарушает права и законные интересы последнего, поскольку в случае признания утратившим силу (отмены) Положения, а также внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации, муниципальные правовые акты, на основании которых утверждено Положение, общество будет лишено возможности требовать выплаты, а Комитет - осуществлять выплату субсидии в соответствии с Соглашением.

Включение в Соглашение спорного условия не лишает истца возможности защищать свои права и законные интересы в случае несогласия с требованием Комитета на расторжение (изменение) Соглашения путем обращения в суд с иском о признании незаконным расторжения (изменения) Соглашения, а также возмещении причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части пункта 3.3. Соглашения. В остальной части условия Соглашения подлежат принятию в редакции ответчика.

Поскольку спор носит неимущественный характер, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется. Учитывая, что в ходе рассмотрения спора судом требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на Комитет в полном объеме согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2016 по делу N А27-5550/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении Соглашения N 3/1-ВК о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения от 12 ноября 2015 года.

Изложить спорные пункты Соглашения в следующей редакции:

Пункт 2.4 подпункт 5: "Вернуть средства субсидии в бюджет Новокузнецкого городского округа в случаях, порядке и в сроки, установленные настоящим Соглашением и Положением".

Пункт 3.3: "Оплата Комитетом субсидий производится на основании согласованных сторонами актов о предоставлении субсидий, в срок 20 календарных дней с момента возврата Акта Комитетом или с момента, когда Акт считается согласованным по умолчанию".

Пункт 4.2: "В случае выявления факта неосновательного получения субсидии (части субсидии) Комитет направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии (части субсидии) в бюджет Новокузнецкого городского округа. Данное требование подлежит безусловному исполнению Получателем субсидии в срок не более 10 рабочих дней с момента его получения".

Пункт 4.3: "В случае просрочки исполнения требования о возврате субсидии в указанный срок Получатель субсидии несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы неосновательно полученных средств субсидии за каждый день просрочки исполнения требования Комитета о возврате средств субсидии".

Пункт 6.4 "Комитет вправе в одностороннем порядке расторгнуть либо внести соответствующие изменения в настоящее Соглашение в случае признания утратившим силу (отмены) Положения, а также внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации, муниципальные правовые акты, на основании которых утверждено Положение. В данном случае Соглашение считается расторгнутым (измененным) с момента получения Получателем субсидии соответствующего уведомления".

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина