Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 10АП-7011/16

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А41-13782/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания Вилана": Семенова К.В., по доверенности б/н от 07.04.2016 г.,

от ИФНС по г. Воскресенску Московской области: Нахаева Н.А., по доверенности N 22-23/295 от 01.12.15,

от внешнего управляющего ООО "ФПК Воскресенцы" Кондратьевой А.Ю.: Барицкая А.Г., по доверенности б/н от 18.07.16,

от ООО "ФПК "Воскресенцы": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Вилана" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-13782/14, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению ООО "Компания Вилана" о признании первого собрания кредиторов ООО "ФПК "Воскресенцы" 19.11.2015 непроводившимся и несостоявшимся, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФПК "Воскресенцы",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 г. по делу N А41-13782/14 в отношении ООО "ФПК "Воскресенцы" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Чесноков А.Ю.

Кредитор - ООО "Компания Вилана" обратился с заявлением о признании первого собрания кредиторов ООО "ФПК "Воскресенцы" 19.11.2015 непроводившимся и несостоявшимся (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 46).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Компания Вилана" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 54-56).

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ФПК "Воскресенцы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Вилана" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители внешнего управляющего ООО "ФПК Воскресенцы" Кондратьевой А.Ю. и ИФНС по г. Воскресенску Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "ФПК "Воскресенцы" Чесноковым А.Ю. на 19.11.2015 было назначено первое собрание кредиторов должника по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова д. 3, пом. N 7.

По прибытии по указанному адресу выяснилось, что доступ в офисное помещение отсутствует.

Поскольку доступ в место проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника отсутствовал, как в период регистрации участников собрания кредиторов 19.11.2015 с 12.30 до 13.00, так и после 13.00, временным управляющим и участниками собрания кредиторов был составлен Акт, согласно которому условия проведения первого собрания кредиторов 19.11.2015 г. по месту нахождения должника признаны невозможными (л.д. 13).

С единого согласия участников собрания кредиторов, в связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту указанному в уведомлении, собрание кредиторов после регистрации участников было продолжено в помещении кредитора ТСЖ "Согласие" по адресу: Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 3 (второй подъезд).

При этом в указанном помещении находились все кредиторы, зарегистрированные в журнале регистрации.

При этом ни руководитель ООО "ФПК "Воскресенцы", ни конкурсные кредиторы ООО "ТехТраст", ООО "Компания Вилана" в журнале регистрации не отражены по причине их отсутствия на первом собрании кредиторов (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только при наличии следующих условий: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Из материалов дела также следует, что на первом собрании кредиторов, проведенном в помещении кредитора ТСЖ "Согласие", не были приняты какие-либо решения, ввиду отсутствия кворума, поэтому оно признано несостоявшимся.

Поскольку первое собрание кредиторов должника от 19.11.2015 г. признано несостоявшимся, Арбитражный суд Московской области определением от 13.04.2016 г. отложил судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего и итогов наблюдения и предложил участвующим в деле лицам провести первое собрание кредиторов по вопросу о дальнейшей процедуре банкротства и выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Первое собрание кредиторов состоялось 08.06.2016 г.

На указанном собрании было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления и выборе кандидатуры арбитражного управляющего Кондратьевой А.Ю.

На основании решения первого собрания кредиторов "ФПК "Воскресенцы" от 08.06.2016 г. определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ кредитором - ООО "Компания Вилана" не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями временного управляющего при проведении собрания кредиторов от 19.11.2015 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Компания Вилана", не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-13782/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк