Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 09АП-33802/16

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А40-183877/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу ООО "Сибирское здоровье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года

по делу N А40-183877/15, принятое судьёй Мищенко А.В.

по иску ООО "Сибирское здоровье"

к ООО "НАТУРА СИБЕРИКА"

о взыскании 100 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Тулошкина 04.12.2015

от ответчика: Довгалюк А.И. (доверенность от 19.01.2016),

Челышева М.А. (доверенность от 01.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье " обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Натура Сиберика" об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ" по свидетельству N 352060, изъять из оборота и уничтожить коробки, тубы и иные материальные объекты, содержащие спорное обозначение, о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-183877/15, в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-183877/15/15-110-1529 об отказе ООО "Сибирское здоровье" в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. по делу А40-183877/15/15-110-1529 является незаконным, судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, и решение подлежит отмене.

Истец возражал на доводы жалобы, представил отзыв на апелляционную жалдобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-183877/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец является правообладателем товарного знака "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ" по свидетельству N 352060 в отношении товаров 3,5, 16, 29, 32 класса МКТУ в том числе пасты, зубные порошки) с приоритетом от 19.03.2007

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик незаконно использует сходное до степени смешения с его товарным знаком обозначение "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ", путем ввода в гражданский оборот зубной пасты пяти видов, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 54 АА 1839932, заявлением, кассовым чеком.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Указанная норма является императивной, не оставляющим субъектам правоотношений возможность выбора действий, за исключением самого правообладателя, поскольку, наряду с правом разрешать использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации правообладатель наделен также правом запрещать другим лицам использование этого результата или средства. Данная формулировка свидетельствует о наличии общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам.

Следовательно, все третьи лица, желающие использовать указанные объекты интеллектуальной собственности, должны получить разрешение правообладателя в установленной форме.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Обозначение "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЗУБОВ" не индивидуализирует зубную пасту Ответчика, а указывает на её свойство и назначение -обеспечение крепкого здоровья зубов.

Выражение "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ" имеет устоявшееся значение в русском языке - "крепкое здоровье", и оно использовалось на зубной пасте Ответчика в своём буквальном значении как краткое и ёмкое описание свойств и назначения зубной пасты Ответчика, а не для индивидуализации товара.

В результате использования обозначения "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЗУБОВ" не возникает вероятность смешения между продукцией Истца и зубной пастой, ответчик индивидуализирует свою зубную пасту своими собственными товарными знаками и фирменным наименованием.

Особенности правовой охраны товарных знаков определяются самой их сущностью. Так, согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Под индивидуализирующей функцией товарного знака понимается его способность отличать товары одного производителя от товаров того же вида другого производителя, способность идентифицировать товар, позволяющая потребителю распознать этот знак как обозначение, отождествляющее определенные товары с конкретным производителем.

Соответственно, товарный знак считается использованным тогда, когда он индивидуализирует товары, в отношении которых он зарегистрирован. Следовательно, не имеет места использование товарного знака, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, размещено на товаре (в рекламе или иным способом), но при этом такой товар не индивидуализирует, а выполняет другую функцию, например, описывает товар, указывает на его свойства, назначение.

При этом вероятность смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая вероятность зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых обозначений; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Обозначение "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЗУБОВ" не индивидуализирует зубную пасту Ответчика. Ответчик использовал обозначение "СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЗУБОВ" на зубной пасте в описательном (информационном) значении, а именно для описания свойств и назначения своей зубной пасты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на всех зубных пастах ответчика размещены и доминируют товарные знаки ответчика по свидетельствам N N 334056, 361180, 529217, которые и индивидуализируют товар, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В этой связи, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-183877/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын