Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 09АП-34091/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф05-17223/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А40-185132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 г.

по делу N А40-185132/15, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1541),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, адрес: 115172, г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 3, комн. 7)

к 1) Управлению делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997, адрес: 103132, г. Москва, пер. Никитников, 2, п. 5);

2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН 1027700378628, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулик А.Е. по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика(1): не явился, извещен,

от ответчика(2): Тимофеев М.В. по доверенности от 10.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" с исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности размере 176.144 руб. 05 коп., пени в размере 17.718 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-185132/15 исковые требования удовлетворены частично с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" взыскана задолженность в размере 131.802 руб. 81 коп., с Управления делами Президента РФ взыскана задолженность в размере 44.341 руб. 24 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика Управления делами Президента Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 42, на основании договора на содержание жилых и нежилых помещений N 50-2012 от 14.05.2012 года и решения общего собрания собственников дома, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 42, от 25.10.2013 года.

Актом приема-передачи от 12.03.2013 года ЗАО "Асоль" (Застройщик) передало Управлению делами Президента РФ (Ответчик 1) квартиру N 182 по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ владеет на праве оперативного управления квартирой федеральной собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 42, квартира N 182.

Договорные отношения между сторонами на оказание услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в указанной квартире отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги Управления делами Президента Российской Федерации за период с 12.04.2013 года по 30.10.2013 года в сумме 44.341 руб. 24 коп., и ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации за период с 31.10.2013 года по 31.05.2015 года в сумме 131.802 руб. 81 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади жилого помещения, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. ООО "ДС Эксплуатация", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в указанном многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами. Условия договоров управления являются одинаковыми для всех собственников согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что за период с 12.04.2013 по 31.05.2015 истец оказал услуги в полном объеме, замечаний по количеству или качеству не поступало, однако ответчики оказанные услуги не оплатили, в связи с чем, образовалась задолженность у ответчика (1) в размере 44.341 руб. 24 коп., у ответчика (2) в размере 131.802 руб. 81 коп.

Обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникает в силу статьи 153 ЖК РФ, а именно, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика, после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передачи с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ "каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению".

В силу пункта 1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Следовательно, при передаче имущества ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ на праве хозяйственного ведения, обязанность по содержанию имущества лежит на указанной организации.

Таким образом, обязательства по содержанию спорной квартиры за период с 31 октября 2013 года по 31 мая 2015 года должно нести ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации, у которого данная квартира находилась в оперативном управлении, а за период до передачи квартиры в оперативное управление (с 12.04.2013 по 30.10.2013) - Управление делами Президента Российской Федерации.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" 131.802 руб. 81 коп., с Управления делами Президента РФ 44.341 руб. 24 коп. задолженности, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к ответчикам в части взыскания пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор управления не заключен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Ссылки заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица также подлежат отклонению, поскольку удовлетворение судом ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку услуги за спорный период истцом оказаны в полном объеме, замечаний от ответчика (2) не поступало, ответчиком (2) не представлено доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом размере, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. по делу N А40-185132/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук