Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-9809/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - страховая сумма - пропуск срока - продление срока - срок для устранения недостатков)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-9809/16

г. Самара

11 августа 2016 г.

Дело N А55-1039/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А55-1039/2016 (судья Носова Г.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" к акционерному обществу "Объединенная страховая компания", третье лицо: Сидоров Дмитрий Сергеевич о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А55-1039/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков (до 10 августа 2016 года).

04 августа 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" поступили дополнительные документы во исполнение определения оставления без движения, а именно платежное поручение об оплате госпошлины.

Однако в приложении отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А55-1039/2016 возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Буртасова