Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 13АП-15624/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-10198/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 августа 2016 г.

Дело N А56-56635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Иванцова Т.П., доверенность от 29.10.2015 г.

от ответчика: Корсун О.Н., доверенность от 17.06.2016 г.

от 3-го лица: Иванцова Т.П., доверенность от 04.04.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15624/2016) АО "Термопласт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 г. по делу N А56-56635/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ"

к АО "Термопласт"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт"

об обязании вернуть имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "ФОРУМ" (далее - ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Термопласт" (далее - АО "Термопласт") об обязании передать имущество:

N	Наименование	Количество	Цена
1	Пресс-форма на банки 16 мл	1	72900
2	Пресс-форма на банки 25 мл	1	72900
3	Пресс-форма на крышку банки 16 мл	1	72900
4	Пресс-форма на крышку банки 25 мл д/гуаши	1	72900
5	Пресс-форма по палитре N 10 пластик	1	36450
6	Пресс-форма по палитре N 10 под картонную коробку	1	36450
7	Пресс-форма по палитре N 12 пластик	1	36450
8	Пресс-форма по палитре N 12 под картонную коробку	1	36450
9	Пресс-форма по палитре N 6 под картонную коробку	1	36450
10	Пресс-форма по палитре N 8 пластик	1	36450
11	Пресс-форма на изделие "Конус"	1	300700
12	Пресс-форма на изделие "Пробка ПЭ"	1	115000
13	Пресс-форма на изделие "Пробка ПП"	1	275500
14	Пресс-форма на изделие "Бутылочка N 1"	1	75000
15	Пресс-форма на изделие "Бутылочка N 2"	1	14800
16	Пресс-форма на изделие "Кисточка-24 Гнезда"	1	260000
17	Пресс-форма на изделие "Колпачок 1-25ПЭТ"	1	47850
18	Пресс-форма на изделие "Капельница"	1	27400
Итого: 18 пресс-форм стоимостью 1 626 550 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (с учетом изменения предмета иска, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт" (далее - ООО "Эстейт").

Решением суда от 18.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 18.04.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование N 1-Ф/БП от 09.01.2008 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а ссудополучатель принять и своевременно возвратить оборудование, именуемое далее "Передаваемое имущество", в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к Договору. Имущество передается на срок до 31.12.2008 г.

09.01.2008 г. и 12.11.2008 г. сторонами подписаны Акты передачи оборудования.

Согласно пункту 2.2. Договора имущество предоставляется на срок до 31.12.2008 г. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон за один месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ссудополучатель продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

03.07.2015 г. истцом направлена ответчику телеграмма об отказе от Договора с требованием возврата имущества.

Поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель (ответчик) обязан вернуть переданную вещь в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу оборудования по акту приема-передачи или иным способом.

Требование ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ" об обязании ответчика передать ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ" оборудование правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора безвозмездного пользования, в связи с чем у ответчика отсутствуют иные правовые основания для использования спорного оборудования.

Доводы ответчика о незаключенности Договора в связи с отсутствием согласованной сторонами номенклатуры были отклонены судом первой инстанции, поскольку наименование и количество переданного в безвозмездное пользование оборудования согласованы сторонами в актах приема-передачи, которые являются приложениями к Договору.

Кроме того, как пояснили в отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо, судом первой инстанции исследовался факт приема-передачи каждой пресс-формы по таблице, представленной ответчиком. Ответчик не оспаривал передачу ему спорных пресс-форм, наличие данных пресс-форм в месте нахождения ответчика.

Доводы ответчика о том, что невозможно идентифицировать и индивидуально определить истребуемое имущество, переданное в безвозмездное пользование ответчику, поскольку у АО "Термопласт" имеются собственные различного типа пресс-формы, самостоятельно изготовленные в инструментальном цеху ответчика и эксплуатируемые им для собственного производства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений истца в письменном отзыве следует, что пресс-формы ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ" являются эксклюзивными, идентифицируются по изделиям, для производства которых созданы по заказам ООО "Финансовая Компания "ФОРУМ".

Ссылки подателя апелляционной жалобы на подписание Договора неуполномоченным лицом (заместителем генерального директора) также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из текста Договора следует, что Договор подписан генеральным директором АО "Термопласт" Дубковым В.С. Заявление о фальсификации представленного истцом Договора ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сделал. Кроме того, в любом случае подписанные ответчиком Акты передачи оборудования свидетельствуют об одобрении ответчиком указанного Договора (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие права собственности на оборудование, которое было передано по Договору, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Поскольку договор безвозмездного пользования, также как и договор аренды, является договором о предоставлении объекта гражданских прав в пользование, эта позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть распространена также и на договоры ссуды.

На момент заключения договора ответчик не ссылался на недоказанность права собственности истца на спорное имущество.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий ссудополучателя, пользовавшегося имуществом, переданным ему ссудодателем, не входит оспаривание титула ссудодателя на соответствующее имущество, если только ссудополучатель не считает такое имущество собственным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2016 года по делу N А56-56635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова