Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 10АП-9974/16

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А41-52466/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРОН Интернешнл" Рощина М.М.: Самбурина О.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим": Лебедев И.Н., представитель по доверенности б/н от 05.10.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК": Кострыгина М.В., представитель N 77 АБ 4105858 от 18.07.2014 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "БАМО": Кудрявцев А.А., представитель по доверенности N 5 от 16.07.2016 г., паспорт;

от СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" Рощина М.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-52466/12, принятое судьей Козловой М.В., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" Рощина Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу N А41-52466/12 общество с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рощин Михаил Михайлович.

23 марта 2016 года ООО "ИжБытХим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" Рощина М.М.

Арбитражный суд Московской области определением от 07 июня 2016 года удовлетворил жалобу ООО "ИжБытХим" частично, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего "ИРОН Интернешнл" Рощина М.М., выразившееся в несоответствии отчета конкурсного управляющего в части указания информации о сведениях о формировании конкурсной массы и об итогах инвентаризации имущества должника, а именно о нежилых и технических помещениях.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители НП "СМиАУ" и Управления Росреестра по МО, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО "ИжБытХим" сослалось на то, что конкурсный управляющий Рощин М.М. не указал сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; не представил сведений о сумме текущих обязательств должника; не представил собранию кредиторов, суду и контролирующим органам отчет о движении денежных средств ООО "ИРОН интернешнл"; не указал в отчете конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" сведений о текущей задолженности должника; не указал сведений о размере задолженности перед лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также не предоставил копии договоров с привлеченными лицами и акты выполненных работ; не принял необходимых мер по истребованию документов, печатей, штампов у бывшего руководителя, а также не проконтролировал ход исполнительного производства в отношении бывшего руководителя должника; не представил информацию в отчете о денежных средствах, оставшихся на расчетных счета ООО "ИРОН интернешнл" в размере 4 919 280 руб.

Кроме того, заявитель ссылался на несоответствие отчета конкурсного управляющего в части указания информации о сведениях о формировании конкурсной массы и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего; а также указал на сокрытие информации об имуществе, принадлежащего ООО "ИРОН интернешнл", а именно о нежилых помещениях в количестве 10 шт., общей площадью 1 787,4 кв. м, паркинге, общей площадью 3 025,3 кв. м, технических помещениях в количестве 8 шт., общей площадью 5 054,2 кв. м.

В связи с допущенными нарушениями заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу ООО "ИжБытХим", исходил из того, что отчет конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит полную информацию о ходе конкурсного производства, в том числе и финансовую, однако в нарушение действующего законодательства о банкротстве конкурсным управляющим в отчете от 21.08.2015 г. не раскрыта информация о наличии у должника имущества в виде нежилых помещений в количестве 10 шт., общей площадью 1 787,4 кв.м.; паркинга, общей площадью 3 025,3 кв.м.; технических помещений в количестве 8 шт., общей площадью 5 054,2 кв.м.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что результаты инвентаризации и отчет об оценке имущества должника были опубликованы на сайте ЕФРСБР, при этом со всеми документами кредиторы могли ознакомиться на собрании кредиторов ООО "ИРОН интернешнл".

В связи с вышеизложенным заявитель считает, что полная и достоверная информация об имуществе должника была доведена до сведения кредиторов и их законные права и интересы не были нарушены.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" и ООО "АМТ БАНК" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "БАМО" и ООО "ИжБытХим" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе конкурсного производства ООО "ИРОН интернешнл" проведены собрания кредиторов 11.02.2014 г., 29.08.2014 г., 25.02.2015 г., 21.08.2015 г.

Конкурсным управляющим ООО "ИРОН интернешнл" к указанным датам были подготовлены и представлены на обозрение кредиторам отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиям Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. N 195.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отчет конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" подготовлен в соответствии с типовой формой отчета, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, Типовая форма отчетов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N195, предусматривают заполнение в типовой форме сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, в виде указания в таблице только данных о предъявленных к взысканию и размере требований, других критериев типовая форма отчетов не предусматривает.

В отчетах конкурсного управляющего от 29.11.2013 г., 11.02.2014 г., 29.08.2014 г., 25.02.2015 г. и 25.08.2015 г. в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отражена информация о том, что денежные средства на расчетный счет должника не поступали, а также все иные сведения о ходе конкурсного производства, определенные в соответствии с Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

По смыслу вышеуказанных норм отчет о движении денежных средств является дополнительным к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в котором предоставляется расшифровка движений денежных средств по основному счету Должника в ходе конкурсного производства при их наличии.

Отчет конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит полную информацию о ходе конкурсного производства, в т.ч. и финансовую.

Информация об исполнительном производстве содержится в отчете от 21.08.2015 г. на стр. 2: "Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2013 по делу N А41-52466/12 суд обязал руководителя общества "ИРОН интернешнл" передать конкурсному управляющему Рощину М.М. бухгалтерскую и иную документацию общества "ИРОН интернешнл", а также печати, штампы, материальные и иные ценности. В связи с неисполнением судебного решения бывшим руководителем ООО "ИРОН Интернешнл" 22.11.2013 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешенл" судом удовлетворено. Исполнительный лист получен конкурсным управляющим и направлен в службу судебных приставов".

В отчете конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешенл" имеется информация по закрытию счетов должника: ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" N 40702810000020086485 - 24.03.2014 года счет закрыт; АКБ "ЛАНТА-БАНК" (ЗАО) N40702810500000009759 - 24.09.2013 г. счет закрыт; КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) N40702810100000003961 - 25.09.2013 г. счет закрыт; ЗАО КБ "КЕДР" N40702978753000000558, N40702840153000000558, N40702810853000000558 - 27.09.2013 г. счета закрыты; ООО "АМТ БАНК" N40702840400000002269, N40702840100009002269, N40720810100000002269 - 17.12.2013 г. счета закрыты; КБ "ЮНИАСТУМ БАНК" (ООО) N40702810300000019682 - основной расчетный счет.

Таким образом, доводы ООО "ИжБытХим" о не указании в отчете сведений о текущей задолженности, задолженности перед привлеченными лицами, движении денежных средств, не принятии мер по истребованию документов, печатей, штампов у бывшего руководителя должника, непредоставлении информации о денежных средствах на расчетных счетах должника правомерно отклонены судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим допущено несоответствие отчета вышеуказанным Правилам в части отражения сведений о нежилых и технических помещениях должника.

С целью выявления имущества должника 21.10.2013 г. издан приказ об инвентаризации, созданы инвентаризационные комиссии.

В ходе проведения инвентаризации выявлено 174 квартиры и нежилые помещения, находящиеся в залоге у ООО "АМТ Банк" и расположенные по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Драгунского, дом 24.

Согласно инвентаризационной описи имущества ООО "ИРОН Интернешнл" N 1 от 04.09.2015 г. и отчету об оценке имущества ООО "ИРОН Интернешнл" от 01.08.2015 г. за N 06-А-(Б)/2015 конкурсным управляющим было выявлено и оценено следующее имущество:

- квартиры в количестве 174 шт., общей площадью 19 298,1 кв.м.;

- нежилые помещения в количестве 10 шт., общей площадью 1 787,4 кв.м.;

- паркинг, общей площадью 3 025,3 кв.м.;

- технические помещения в количестве 8 шт., общей площадью 5 054,2 кв.м.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства о банкротстве конкурсным управляющим в отчете от 21.08.2015 г. не раскрыта информация о наличии у ООО "ИРОН Интернешнл" имущества в виде нежилых помещений в количестве 10 шт., общей площадью 1 787,4 кв.м.; паркинга, общей площадью 3 025,3 кв.м.; технических помещений в количестве 8 шт., общей площадью 5 054,2 кв.м.

Факт отражения не полного перечня выявленного имущества не может быть рассмотрен как сокрытие информации, поскольку из содержания инвентаризационной описи имущества ООО "ИРОН Интернешнл" N 1 от 04.09.2015 г. и отчета об оценке имущества ООО "ИРОН Интернешнл" от 01.08.2015 г. за N 06-А-(Б)/2015 можно установить полный объем имущества должника.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что результаты инвентаризации, а также отчет об оценке имущества размещены на сайте ЕФРСБ 08.09.2015 г.

Между тем, согласно п. 3, п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, что результаты инвентаризации в отношении вышеуказанных нежилых помещений отражены в отчете конкурсного управляющего, Рощиным М.М. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 145 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению одного из кредиторов является совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям пунктов 7,8,11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Доказательств несения кредиторами убытков вследствие действий (бездействия) конкурсного управляющего должника не представлено. Конкурсное производство не завершено.

Решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении Рощина М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

Из буквального толкования ст. 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

В рамках рассматриваемого спора установлены незаконность бездействие конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих неспособность конкурсного управляющего Рощина М.М. к надлежащему ведению конкурсного производства, а допущенное нарушение, которое установлено арбитражными судами в рамках рассмотрения настоящей жалоб, может быть устранено, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Кроме того, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления только самого факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отстранения Рощина М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешл" не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-52466/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева