Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-8408/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф06-3119/15 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

11 августа 2016 г.

Дело N А65-4751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Татарстанской таможни - представителей Зыкиной Н.М. (доверенность от 05.08.2016 N 03-26/10485), Кулакова С.В. (доверенность от 21.01.2016 N 03-26/633),

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Агросервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 по делу NА65-4751/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Агросервис" (ИНН 1654008916, ОГРН 1021602835836), г.Казань, к Татарстанской таможне, г.Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Агросервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик), о признании незаконными действий Татарстанской таможни по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067 и решения по классификации от 05.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09 декабря 2015 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены в части признания незаконными действий Татарстанской таможни по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В части признания незаконным решения Татарстанской таможни, связанного с оспариванием декларантом классификации товара по коду 62092 - "Детская одежда и принадлежности к детской одежде" судебные акты отменены с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость суду при новом рассмотрении установить перечень соответствующих документов, свидетельствующих о составе спорного товара, его содержании, дать оценку данным документам.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни по классификации товара от 05.12.2014 N РКТ-10404054-14/000356. На Федеральную таможенную службу Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агросервис".

Не согласившись с выводами суда, Татарстанская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что товары с размерами 2000X2300X10 мм., 1600X2100X50 мм., 400X700X10 мм., таможенный орган в качестве детских не классифицировал.

Часть товара N 4, указанная в спорном решении по классификации товаров, является детскими вещами ввиду того, что акт таможенного досмотра Арбитражным судом Поволжского округа признан законным, а также исходя из приведенных норм права, в том числе с учетом 6 тома Пояснений, распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров".

В апелляционной жалобе подателем жалобы указано также на то, что представленная Декларация о соответствии не подтверждает правомерность неотнесения Заявителем спорного товара к детским товарам, в связи с тем, что в ней указаны лишь те товары (части товара), которые таможенным органом не были классифицированы в качестве детских.

Представители Татарстанской таможни в судебном заседании 18.07.2016 поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 18.07.2016 представители общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Агросервис" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 18.07.2016 на 08.08.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Агросервис" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Агросервис" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, выступлений представителей Татарстанской таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО НПО "Агросервис" на основании контракта от 26.10.2012 N 22, заключенного с "Qinhuangdao Lukman Trading Co., Ltd" (Китай) ввезен товар, на который 27.11.2014 г. подана таможенная декларация N 10404054/271114/0012316 на товары, в т.ч. на товары N N 3 и 4, заявленные в графе 31 ДТ:

- "Белье постельное из хлопчатобумажной пряжи (100%), марка КХ, маркировка "NANTONG KELUO TEXTILE СО. LTD, вес 1950 кг, и

- "Принадлежности постельные из хлопчатобумажной пряжи и синтетических материалов, марка КХ, маркировка "NANTONG KELUO TEXTILE СО. LTD, вес 326 кг..

Названный товар заявлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларирован декларантом в подсубпозиции 9404909000 ТН ВЭД ТС как "принадлежности постельные и аналогичные изделия". ( т.1 л.д. 19-24).

Таможенным органом проведен досмотр товара и правильности классификации товара, о чем составлен акт от 28.11.2014 N 10404053/291114/000067. (т.1 л.д. 10-16)

На основании досмотра таможенным органом принято решение от 05.12.2014 N РКТ-10404054-14/000356 о классификации части товара по коду ТН ВЭД ТС 6209200000 - "Детская одежда и принадлежности к детской одежде".

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Татарстанской таможни по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067 и решения по классификации от 05.12.2014.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09 декабря 2015 отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Татарстанской таможни по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067, в части признания незаконным решения Татарстанской таможни, связанного с оспариванием декларантом классификации товара по коду 62092 - "Детская одежда и принадлежности к детской одежде" дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых по результатам нового рассмотрения заявление удовлетворено.

Однако, таможенный орган считает, что конверты, состоящие из одеяла и основы-матраса с подушкой, с молнией и ленточками для соединения двух частей между собой должны классифицироваться в товарной позиции 6209 ТН ВЭД как "детская одежда и принадлежности к детской одежде" ввиду наибольшего сходства по виду, свойствам и назначению с товарами, поименованными в товарной позиции 6209 ТН ВЭД.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из подпункта 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Как установлено судом, в декларации ввезенный заявителем спорный товар описан как товар N 4:

- принадлежности постельные из хлопчатобумажной пряжи и синтетических материалов, марка КХ, маркировка "NANTONG KELUO TEXTILE СО. LTD, вес 329 кг;

- покрывало 2000x2300x10 мм - 50 шт. Артикул с 18.20, без простежки, из хлопчатобумажной пряжи с прослойкой из хлопка (100% х/б);

- покрывало 2700X2700X50 мм- 39 шт.;

- одеяло 1600x2100x50 мм. 4 шт., из хлопчатобумажной пряжи с прослойкой из синтетического материала;

- одеяло 2000x2300x50 мм - 25 шт., с простежками, из хлопчатобумажной пряжи с прослойкой из синтетического материала;

- одеяло 1300x700x30 мм - 50 шт., с простежками, из хлопчатобумажной пряжи с прослойкой из синтетического материала (62% х/б+38% синтетика);

- одеяло 1300x1200x30 мм - 50 шт., с простежками, из хлопчатобумажной пряжи с прослойкой из синтетического материала (62% х/б+38% синтетика);

- подушка 400x700x10 мм - 15 шт., без простежки, из хлопчатобумажной пряжи с прослойкой из синтетического материала;

- подушка 600x300x10 мм - 20 шт., без простежки, из хлопчатобумажной пряжи с прослойкой из синтетического материала (35% х/б+65% синтетика) и классифицирован по коду 9404909 как принадлежности постельные и аналогичные изделия.

Таможенным органом товар ввезенный декларантом перечислен в акте таможенного досмотра N 10404053/291114/000067 с подробным описанием маркировки, рисунков, а также указанием размеров:

- покрывала с прямыми и фигурными краями в кол. 51 и 39 шт., вес товара 124 и 80 кг. (размер 2000х2300х10 мм);

- одеяла с шестиугольной простежкой: белого, желтого, розового, персикового цветов. Фактический размер 1600*2100*50 мм., сбоку имеется замок, при вскрытии которого обнаружен синтетический наполнитель белого цвета, в кол. 25 и 9 кг., вес товара 78 кг. и 9 кг.;

- подушки в кол.15 шт., вес 15,5 кг., размером 400х700х10мм.;

- одеяла детские (50 шт.), размером 1000x900x30 мм., матрас детский с квадратной простежкой, 1200x650x10 мм., при соединении которых при помощи пришитого по краям замка, получается детский комплект; подушка(игрушка) в виде мишки, подушка игрушка, в виде мишки. ( т.1 л.д. 10-16).

В обоснование правомерности принятия оспариваемого решения о классификации указанного товара по коду 6209 таможенный орган сослался на пункт 81 распоряжения Федеральной Таможенной службы от 15.08.2014 N 233-р, "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" ( т. 2 л.д.129).

Из пункта 81 названного распоряжения следует, что к товарной позиции 6209 отнесена "Одежда детская и принадлежности к ней" классифицируются предметы одежды, предназначенные для детей ростом не более 86 см. ( примечания 6 а) к группе 61 ТН ВЭД ТС и 4 а) к группе 62 ТН ВЭД ТС)). Однако некоторые предметы одежды, предназначенные для новорожденных и младенцев, например:

- платья для крещения младенцев;

- безрукавные платья с капюшоном для младенцев;

- конверты для детей: одежда с капюшоном и рукавами, образующая в верхней части (до пояса) пальто и полностью закрытый мешок в нижней части;

-спальные мешки для младенцев с рукавами или проймами, должны классифицироваться в указанных товарных позициях, даже если они не отвечают вышеприведенному условию. ( т.2 л.д.129).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" к группе 62 отнесены предметы одежды и принадлежности.

В данном решении от 16.07.2012 N 54 термин "детская одежда и принадлежности к детской одежде" содержится в пункте 4 а) товарной позиции 6209 и 6 а) к группе 6111 указанный в качестве примечания 4 а) к группе 62 ТН ВЭД ТСв вышеназванном распоряжении от 15.08.2014 N 233-р, которая также означает изделия для детей ростом не более 86 см ( т.3 л. д. с оборот. 160-164);

Следовательно, к товарной позиции 6209 относятся предметы детской одежды:

- изделия для детей ростом не более 86 см;

- платья для крещения младенцев;

- безрукавные платья с капюшоном для младенцев;

- конверты для детей: одежда с капюшоном и рукавами, образующая в верхней части (до пояса) пальто и полностью закрытый мешок в нижней части;

-спальные мешки для младенцев с рукавами или проймами (т.2 л.д.129)

Из описания таможенного органа следует, что ввезенный декларантом товар, представляет собой покрывала, одеяла и матрасы детские, подушки в виде мишки с синтетическими наполнителями, имеющими размер более 86 см., а именно: 2000х2300х10 мм, 1600*2100*50 мм., 400х700х10мм (подушка)

Кроме этого спорный товар для квалификации по коду 6209 не является:

- платьем для крещения младенцев;

- безрукавным платьем с капюшоном для младенцев;

- конвертом для детей: одеждой с капюшоном и рукавами, образующая в верхней части (до пояса) пальто и полностью закрытый мешок в нижней части; спальным мешком для младенцев с рукавами или проймами.

Спорный товар не имеет рукавов и пройм, что также подтверждается вышеназванного подробного описания товара таможенным органом и представленными им фотографическими изображениями. (т. 3 л. д 106-112)

Как верно указал суд, наличие у спорного товара простеганных с синтетическим наполнителем детских одеял, матрасов завязок и замков квадратной простежки имеющими размер более 86 см. не может свидетельствовать о правомерном отнесении его к коду 6209, который не содержит расширительного толкования, вне зависимости от классификации декларантом товара как постельные принадлежности (покрывала, одеяла, матрасы, подушки, в том числе и детские) по коду 9404 по более сходному типу товаров - основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (включая стеганые, а также пикейные покрывала для детских колясок), стеганые пуховые одеяла и перины (с набивкой из пуха или другого материала), защитные матрацы (тонкие матрацы, помещаемые между самим матрацем и матрацной основой), валики, подушки, диванные подушки, пуфы и т.д.), (3) Спальные мешки.

При таких обстоятельствах спорный товар, имеющий размер более 86 см., не соответствует ни одному из описаний, перечисленному в коде 6209 и не может быть отнесен к детской одежде и принадлежностям детской одежды, что свидетельствует о неверной классификации таможенным органом ввезенного декларантом товара по коду 6209 "Одежда детская и принадлежности к ней" в нарушение пункта 81 распоряжения ФТС от 15.08.2014 N 233-р и раздела 11 ( группа 62 пункта 4 а) решения Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 54, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу ст. ст. 198, 201 АПК РФ влечет удовлетворение требований заявителя о признании оспариваемого решения незаконным, не соответствующим таможенному законодательству.

При этом, как верно указал суд, и сторонами не оспаривается, сертификаты и декларации о соответствии товара качеству (п.4 ст. 52 ТК ТС) в силу вышеназванного таможенного законодательства не влияют на классификацию товара и не являются обязательным при классификации и принятии соответствующего решения таможенным органом о классификации товара. Данный документ, служит основанием для отказа в выпуске товара, а также реализации товара с торговых сетей.

Заявителем в подтверждение соответствия товара представлены в ходе таможенного декларирования декларация о соответствии ТС N RU Д-С1Ч.АГ49.В. 12972 со сроком действия по 25.11.2015, (т. 3 л. д 104, 105), которая, как считает таможенный орган, не распространяет свое действие на спорные товары. Данная декларация содержит ссылку на протокол испытания от 21.11.2014 N 249-11-14-10 Испытательной лаборатории ООО "Центр Испытаний и Сертификации АЛЬТЕРНАТИВА" в приложении к сертификату содержится наименование товара, сходного с перечисленным таможенным органом в акте.

Заявителем также представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-СК.АВ45.В.38151, сроком действия с 19.12.2014 по 18.12.2015, содержащая ссылку на протокол испытаний ООО "ТПФ "Семиона" от 02.12.2014 N139-11/12/2014 Испытательная лаборатория ООО "ТПФ "Семиона", имеющая аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB81, сроком действия до 21.10.2016 г., подтвердила, что спорный товар не относится к детским товарам и классифицируется по коду ТН ВЭД ТС 9404909, что подтверждает отнесение детских одеял, матрасов, подушек к постельным принадлежностям, вне зависимости от наличия по периметру завязок и соединяющего замка, не имеющего рукавов и пройм для рукавов младенца, а значит не относящейся к одежде. (т.3 л.д. 120-132).

При таких обстоятельствах суд верно указал, что вне зависимости от наличия либо отсутствия у декларанта сертификата качества и декларации качества на товар, классификации им по коду 9404, таможенным органом неправомерно, в нарушение пункта 81 распоряжения ФТС от 15.08.2014 N 233-р, а также раздела 11 ( группа 62 пункта 4 а) решения Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 5, спорный товар отнесен к коду 6209 "Одежда детская и принадлежности к ней", что не соответствует описанию данного кода, поскольку не относится к детской одежде, имеет размеры более 86 см. и не является спальным мешком для младенцев, не имеет пройм, рукавов, капюшонов, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 по делу N А65-4751/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова