Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 06АП-3856/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф03-5540/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным требования по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

10 августа 2016 г.

А37-912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антоновой К.И., представителя по доверенности от 25.02.2016 N 05/2114 (сроком до 25.02.2017);

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 25.05.2016

по делу N А37-912/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее- ИП Вастьянов А.И.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель; налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области; межрайонная инспекция; налоговый орган) о признании недействительным требования N 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, согласно которому недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, произведённые на территории Российской Федерации, за 4 квартал 2014 года составляет 22502,21 руб., пени - 14,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области).

Решением суда от 25.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции не установил несоответствия оспариваемого требования налогового органа закону или иному нормативному правовому акту, а также - нарушения этим требованием прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вастьянов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что: судом первой инстанции не приняты во внимание выводы Арбитражного суда Магаданской области, изложенные в решениях, вступивших в законную силу, по делам N А37-3328/2012 от 14.01.2013, N А37-1631/2012 от 17.01.2013, где указано на наличие переплаты, в том числе и по НДС в сумме 9373,51 руб., по НДФЛ в сумме 199311,79 руб., однако доказательств зачета сумм переплаты налоговым органом не представлено; факт переплаты на 25.02.2015 и на момент выставления требования подтверждаются справками о состоянии расчетов по налогам выданными Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 38336.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.

Представители ИП Вастьянова А.И., УФНС России по Магаданской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей предпринимателя и УФНС России по Магаданской области.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией г. Магадана Магаданской области 13.02.1995 N ИД-3128, свидетельство серии 49 N 000123686 от 30.12.2004, ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326.

13.01.2015 ИП Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, согласно которой исчислена сумма налога в размере 89121 руб.

10.02.2015 ИП Вастьянов А.И. обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением (вх. N 18131882) о проведении зачета по сроку уплаты НДС, установленному НК РФ, за 4 квартал 2014 года в размере 29707 руб. с переплаты налога и пени, по результатам рассмотрения которого налоговый орган принял решение от 16.02.2015 N 60 о зачете переплаты по НДФЛ с КБК 18210102020011000110 ОКТМО 44701000 в сумме 7 204, 79 руб. в уплату НДС КБК 18210301000011000110 ОКТМО 44701000, о чем предприниматель уведомлен извещением от 16.02.2015 N 127.

Одновременно заявителю направлено решение от 16.02.2015 N 38 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в счет уплаты НДС по сроку уплаты 25.02.2015 на часть заявленной суммы 22502, 21 руб., поскольку заявление подано заявителем с нарушением пункта 7 статьи 78 НК РФ, т.е. по истечении трех лет со дня уплаты налога.

В связи с тем, что заявитель не уплатил подлежащую уплате на основе представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года сумму в размере 22502, 21 руб. (с учетом решения о зачете на сумму 7 204, 79 руб.) на основании выявленной недоимки по состоянию на 04.03.2015 (дата вынесения оспариваемого требования) и в соответствии со статьей 69 НК РФ сформировано требование межрайонной инспекции N 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, по которому сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года составила 22502, 21 руб., сумма пени 14,77 руб., справочно в требовании сообщается, что по состоянию на 04.03.2015 за ИП Вастьяновым А.И. числится общая задолженность в сумме 612033, 52 руб., в том числе по налогам (сборам) 22 502, 21 руб., которую налоговый орган предлагает уплатить.

Не согласившись с вышеуказанным требованием межрайонной инспекции, ИП Вастьянов А.И. обратился в УФНС России по Магаданской области с соответствующей жалобой, и по результатам ее рассмотрения Решением УФНС России по Магаданской области N 11-21.2/2247 от 20.04.2015 такая жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выставленным требованием Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 13359, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-1937/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N 586 от 01.07.2013.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 N Ф03-1154/2016 решение от 21.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А37-1937/2013, которыми в удовлетворении требований заявителю отказано, оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

В соответствии с положениями статьи 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20 дней со дня окончания соответствующего налогового периода; уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Исходя из вышеуказанного, сроки уплаты по декларации по НДС за 4 квартал 2014 года составляют: не позднее 20.01.2015 года; не позднее 20.02.2015 года; не позднее 20.03.2015 года.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Недоимкой в соответствии со статьей 11 НК РФ является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Указанное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, зачёт фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.

Учитывая, что фактически переплата налога возникает непосредственно с момента её образования, налоговый орган обязан учитывать дальнейшие налоговые обязательства налогоплательщика с учётом такой переплаты.

При этом, установление действительного размера недоимки необходимо для проведения дальнейших правомерных действий налогового органа, а именно: выставления требования, осуществления процедур бесспорного взыскания, зачётов, возвратов налога с указанием действительных налоговых обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П указал, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачёт суммы излишне уплаченного налога в счёт имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности.

Вместе с тем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, связанных с взысканием налога, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О).

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 586 от 01.07.2013 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) в размере 10325236 руб. 90 коп. признаны несостоятельными доводы предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 установлена сумма переплаты по НДС в размере 10325236 руб. 90 коп., в том числе: 7013487 руб. 34 коп. - налог, 3311749 руб. 56 коп. -пеня; указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом рассмотрен вопрос о наличии переплаты, подтвержденной в судебном акте N А37-482/2010, и установлено, что вся указанная сумма переплаты по НДС налоговым органом зачтена по решениям о зачетах либо возвращена на расчетный счет предпринимателя.

Кроме того, указанным судебным актом признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты по НДС, установленная УФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 в размере 1795595 руб. 16 коп., сумма НДС к возмещению за 2005 год в размере 1747020 руб. и сумма переплаты, установленной в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, являются отдельными суммами, не связанными между собой.

Судом установлено, что сумма переплаты в размере 7013487 руб. 34 коп. включает в себя суммы переплаты по НДС, установленные на более ранний период (ранее 27.04.2010), в связи с принятием довода налогового органа о формировании лицевого счета налогоплательщика нарастающим итогом.

Таким образом, судебным актом по делу N А37-1937/2013 от 21.10.2015 подтвержден довод налогового органа об отсутствии переплаты по НДС на дату выставления оспариваемого требования налогоплательщику, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 и УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 N 11-21.2/2767.

Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.10.2015 по делу N А37-1936/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 529 от 17.06.2013 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) в размере 1795595 руб. 26 коп. признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты в размере 1795595 руб. 16 коп., установленная Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 и сумма переплаты, установленная в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 являются двумя отдельными суммами, не связанными между собой; указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом установлено, что сумма переплаты по НДС, установленная в решении от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 в размере 7 013 487 руб. 34 коп., включает в себя сумму переплаты, установленную на более ранний период, в размере 1795595 руб. 26 коп.

Также суд указал, что опровергаются материалами дела доводы заявителя о том, что сумма переплаты в размере 1795595 руб. 26 коп. не была ему возвращена либо зачтена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Магаданской области, содержащиеся в судебных актах по делам N А37-1936/2013 и N А37-1937/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, на момент выставления оспариваемого требования N 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015 у ИП Вастьянова А.И. в лицевом счете отсутствовали суммы переплаты в размере 7013487, 34 руб., 3053165, 58 руб. и 1795595, 26 руб., что подтверждается указанными судебными актами.

В части довода ИП Вастьянова А.И. о сумме переплаты НДС (Н/А) в размере 9 373 руб. 51 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013, судом установлено, что трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) указанной суммы истёк 30.11.2012.

По материалам дела установлено, что ИП Вастьяновым А.И. 18.04.2007 за март 2007 года, 19.05.2007 за апрель 2007 года, 20.06.2007 за май 2007 года представлены налоговые декларации по НДС, как налоговым агентом с суммами к уплате 10200 руб., 55271 руб. и 106847 руб., соответственно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате самостоятельно исчисленного налога в установленный статьей 173 НК РФ срок, выставлено требование N 3590 по состоянию на 16.05.2007 года об уплате, в том числе и НДС (Н/А) на сумму 10200 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, 20.06.2007 выставлено инкассовое поручение N 7464 на взыскание указанной суммы налога.

22.06.2007 с расчетного счета налогоплательщика взыскана сумма налога в размере 9373, 51 руб.

Однако, налогоплательщиком 06.07.2007 представлена уточненная налоговая декларация за март 2007 года с суммой к уменьшению в размере 10200 руб.

Таким образом, сумма переплаты в размере - 9 373, 51 руб. образовалась у налогоплательщика по состоянию на 06.07.2007, о чем ИП Вастьянову А.И. стало известно не позднее 30.11.2009, что подтверждается, в том числе справкой N 51947 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009 года, полученной ИП Вастьяновым А.И. 30.11.2009.

Таким образом, трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) суммы налога в размере 9373, 51 руб. - истёк 30.11.2012.

В части довода ИП Вастьянова А.И. о сумме переплаты, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013 по НДФЛ в размере 199 311,79 руб. судом установлено, что указанная переплата образовалась в период с 03.04.2008 по 12.05.2012.

При этом, сумма 192 107, 00 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведенных налоговым органом зачетов излишне уплаченного налога за пределами 3-х летнего срока уплаты.

На сумму переплаты в размере 192107 руб. налоговым органом 31.07.2015 вынесено решение о зачете N 168, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 5493 от 31.07.2015.

Оставшаяся сумма в размере 7204, 79 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога по платежному поручению N 122 от 12.05.2012 на сумму 27256, 00 руб., из которых остаток составил 7204, 79 руб.

На сумму переплаты в размере 7204, 79 руб. налоговым органом 16.02.2015 вынесено решение о зачете N 60, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 127 от 16.02.2015.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал правомерным направление Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области ИП Вастьянову А.И. оспариваемого требования N 13359.

Из содержания положений статей 198, 201 АПК РФ, статьи 137 НК РФ следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства у оспариваемого требования налогового органа не установлено наличие признаков, являющихся основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области представила необходимое правовое обоснование и документальное подтверждение правомерности направления предпринимателю оспариваемого требования N 13359, то данное обстоятельство суд первой инстанции правомерно посчитал достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому такие доводы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 мая 2016 года по делу N А37-912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская