Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 15АП-10870/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф08-8315/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 августа 2016 г.

дело N А53-2018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донской табак"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2016 по делу N А53-2018/2016

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" (ИНН 6161060548)

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Донской табак" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 330 031,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Донской Табак" обжаловало определение суда первой инстанции от 15.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Через канцелярию суда от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором только изложены фактические обстоятельства дела, позиция относительно обоснованности апелляционной жалобы не выражена.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в виду чего, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, определила, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу N А53-2018/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 28.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" введена процедура наблюдения, Временным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктория Иосифовна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2012 между ООО "Южное логистическое бюро" (Общество) и ОАО "Донской табак" (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N КЛ-10-06-07 ДТ 410/1207, по условиям которого Клиент поручает, а Общество за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта на территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам Клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата услуг Общества производится Клиентом на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных обществом.

В соответствии с Договором ОАО "Донской табак" направляло Заявки и производило оплату за ожидаемые (планируемые) отгрузки сигарет за пределы России.

В период действия Договора ОАО "Донской табак" произвело оплату по трем заявкам на общую сумму 1 017 905 рублей. При этом, 2 заявки, общая стоимость которых составила сумму 687 874 рублей, включая простой на сумму 7500 руб., были исполнены ООО "Южное логистическое бюро", стороны подписали акты оказания услуг: N N 242 от 31.07.2012, 285 от 28.08.2012, 378 от 03.10.2012.

Исполнение 3-й планируемой заявки стоимостью 330 031,00 рублей, оплаченной платежным поручением N 647 от 23.10.2012 согласно счету N392 от 03.10.2012 было отложено клиентом ОАО "Донской табак" на неопределенное время из-за переноса на неопределенное время поставок сигарет в Туркменистан.

В дальнейшем поставка сигарет в Туркменистан (соответственно перевозка сигарет в Туркменистан), оплаченная платежным поручением N 647 от 23.10.2012 согласно счету N392 от 03.10.12, неоднократно планировалась, но не совершалась.

Окончательное решение об отмене перевозки сигарет, оплаченной по счету N 392 от 03.10.2012, как указывает заявитель, было принято в сентябре 2015 года, после чего по состоянию на 30.09.2015 стороны подписали акт сверки, подтверждающий задолженность ООО "Южное логистическое бюро" перед ОАО "Донской табак" в сумме 330 031,00 рублей (т.1, л.д. 24).

28.10.2015 ООО "Южное логистическое бюро" направило в адрес ОАО "Донской табак" гарантийное письмо N 1606 от 28.10.2015, в котором гарантировало оплату долга в сумме 330 031 рублей в срок до 31.12.2015 (т.1, л.д. 25).

В указанный срок ООО "Южное логистическое бюро" задолженность не погасило, в связи с чем, ОАО "Донской табак" направило претензию N 29 от 26.01.2016. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ООО "Южное логистическое бюро" 01.02.2016.

Ответ на претензию в адрес ОАО "Донской табак" не поступил, задолженность не погашена.

Временным управляющим ООО "Южное логистическое бюро" заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как предусмотрено статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора общество оказывает услуги клиенту по предварительным заявкам, направляемым клиентом в адрес общества посредством любых доступных средств связи. Для целей настоящего договора и в соответствии с действующим законодательствам РФ заявка клиента приравнивается к поручению экспедитору (пункт 2.3 договора).

В платежном поручении от 23.10.2012 N 647 в назначении платежа указана заявка N 3 по счету от 03.10.2012.

Таким образом, клиентом была подана заявка (поручение) на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания перевозимых грузов и произведена предварительная оплата услуг, и с этого момента общество должно было приступить к исполнению своих обязательств по договору. Между тем, услуги оказаны не были, а клиент в течение годичного срока исковой давности до 23.10.2012 не потребовал возврата аванса.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался тем, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным, принятым без учета следующего.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как отмечено выше, из материалов дела следует, что гарантийным письмом исх.N 1606 от 28.10.2015 (л.д.25) ООО "Южное логистическое бюро" гарантирует оплату задолженности в размере 330 031 руб. в срок до 31 декабря 2015 года, тот факт, что речь идет именно в отношении денежных средств, уплаченных кредитором по плстежному поручению N 378 от 30.11.2012 г., свидетельствует также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2015 г. (л.д. 24).

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о прерывании течения срока давности в виду признания долга ООО "Южное логистическое бюро". При указанных обстоятельствах срок исковой давности начал течь заново с 28.10.2015. В связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в пределах срока исковой давности (20.04.2016 г.), в связи с чем, требования ОАО "Донской Табак" подлежат удовлетворению, задолженность в размере 330 031 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Гражданского кодекса РФ без учета разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 29.09.2015 г., определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу NА53-2018/2016 подлежит отмене. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Донской Табак" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу N А53-2018/2016 отменить.

Включить требования открытого акционерного общества "Донской Табак" (ИНН 6163012571) в размере 330 031,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" (ИНН 6161060548).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко