Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 11АП-9843/16

09 августа 2016 г.

Дело N А65-21334/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Идельдорстрой",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идельдорстрой", о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела N А65-21334/2014 (судья Красавина В.Ш.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", г.Казань, (ОГРН 1091690058272)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идельдорстрой" (далее - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой от 14 июня 2016 года на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года (резолютивная часть оглашена 07 июня 2016 года) по делу N А65-21334/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а так же к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок по 08 августа 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 19 июля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312399721768, т.е. в установленный судом срок.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идельдорстрой" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

Ю.Е. Холодкова