Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 13АП-20756/16

г. Санкт-Петербург

09 августа 2016 г.

Дело N А56-46923/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-46923/2013 (судья Звонарева Ю.Н.) об отложении рассмотрения заявления, принятое

по заявлению Лисового Дмитрия Васильевича

к Колинько Э.Б., Васильеву С.В., Шувалову В.П., Дейнеги Г.И., Асхабову Г.М.

о взыскании солидарно убытков в размере 435 133 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой",

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 об отложении рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшем движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения об отложении судебного разбирательства (нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 об отложении рассмотрения заявления, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования. По существу 14.06.2016 суд первой инстанции заявление Лисового Д.В. не рассматривал.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Д.В. Лисового подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20756/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова