Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 04АП-2311/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф02-5652/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

12 августа 2016 г.

Дело N А58-1247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя ООО "Северо-восток Трансстрой" Жесткой Е.В. по доверенности от 22.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Исаева В.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-1247/2014 по заявлению конкурсного управляющего Исаева В.А. о признании сделки недействительной, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН 1402047219, ОГРН 1071402000548, 678900, г. Алдан, ул. Маяковского,14,) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Гуляевой А. В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2014 требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН 1402047219, ОГРН 1071402000548) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Турушев Александр Викторович.

Решением суда от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН 1402047219, ОГРН 1071402000548) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.

14.04.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего Исаева В.А. о признании сделки недействительной, в котором просит признать незаконным начисление Яковлевой В.Н. заработной платы в размере 558 478, 23 руб. за период с февраля 2015 г. по май 2015 г., признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" перед Яковлевой В.Н. по заработной плате в размере 558 478,23 руб., начисленной за период с февраля 2015 г. по май 2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года в его удовлетворении отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, судом не дана оценка его доводам о том, что в период конкурсного производства должник фактически не осуществлял свою деятельность, по данным охраны ответчик в период с февраля по май 2015 г. не присутствовала на рабочем месте, таким образом, отсутствовало встречное исполнение.

По мнению заявителя, судом неверно применены разъяснения Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку исходя из обстоятельств дела сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом.

По мнению заявителя, суд, ссылаясь на представление ответчиком в подтверждение размера задолженности по зарплате документов, не учел, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Яковлева В.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (работодатель) и Яковлевой В.Н. (работник) заключен трудовой договор от 01.09.2009 N 747, по условиям которого работник принимается на работу в общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" в подразделение АУП (бухгалтерия) для выполнения работы по должности бухгалтер 2 категории на неопределенный срок с должностным окладом в размере 14 000 рублей в месяц. Между указанными лицами заключено дополнительное соглашение от 01.03.2013 к трудовому договору N 747 от 01.09.2009, которым внесены изменения в п. 5.2 трудового договора, согласно которому оклад составил 20 000 рублей в месяц (дополнительное соглашение вступает в силу с 01.05.2013).

Приказом мирового судьи судебного участка N 1 от 30.04.2015 Алданского района Республики Саха (Якутия) по делу N 2-752/1-2015 с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" в пользу Яковлевой В.Н. взыскано 558 478,23 рубля долга по заработной плате за период с февраля 2015 года по май 2015 года.

Конкурсный управляющий, полагая, что начисление в пользу Яковлевой В.Н. заработной платы за период с февраля 2015 года по май 2015 года осуществлено при отсутствии встречного исполнения, что является основанием для признания указанных действий недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать незаконным начисление Яковлевой В.Н. заработной платы в размере 558 478,23 рубля за период с февраля 2015 года по май 2015 года, признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северо- Восток Трансстрой" перед Яковлевой В.Н. по заработной плате в размере 558 478,23 рубля, начисленной за период с февраля 2015 года по май 2015 года.

Суд первой инстанции по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, в удовлетворении требований отказал.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемая задолженность должника перед работником установлена вступившим в законную силу судебным актом - Приказом мирового судьи судебного участка N 1 от 30.04.2015 Алданского района Республики Саха (Якутия) по делу N 2-752/1-2015.

Вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая начисление заработной платы работнику Яковлевой В.Н., конкурсный управляющий должника фактически предпринимает внепроцессуальные попытки преодоления вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена задолженность должника перед работником.

Как пояснила представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Приказ мирового судьи судебного участка N 1 от 30.04.2015 конкурсным управляющим не оспаривался.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего задолженность должника перед работником, оспаривание начисления такой задолженности в соответствующий период в деле о банкротстве должника нарушает основополагающие принципы обязательности и исполнимости судебных актов.

В этой связи, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они не влияют на выводы суда.

Определением от 13.07.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-1247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко