Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 08АП-14515/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф04-683/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 декабря 2016 г.

Дело N А81-965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14515/2016) потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Ягуар" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2016 по делу N А81-965/2016 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Ягуар" (ИНН 8904052649, ОГРН 1078904001660) к открытому акционерному обществу "Арктическая газовая компания" (ИНН 8904002359, ОГРН 1028900620814) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Арктическая газовая компания" - Алешиной Л.В. (доверенность N 169 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Ягуар" (далее - ПГЭК "Ягуар", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Арктическая газовая компания" (далее - ОАО "Арктикгаз", общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - гаража N 38, площадью 23,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, панель "Д".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2016 по делу N А81-965/2016 в удовлетворении требования кооператива отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель сослался на то, что суд первой инстанции не указал мотивов, по которым отверг представленные в обоснование иска доказательства, свидетельствующие о владении и пользовании обществом гаражом, принадлежащим кооперативу.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами истца, вновь указав, в том числе на пропуск срока исковой давности.

От истца поступили письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в котором кооператив отметил, что об оформлении спорного гаража за ОАО "Арктикгаз" ему стало известно 05.05.2014.

Представитель ПГЭК "Ягуар", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Арктикгаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ПГЭК "Ягуар" согласно свидетельству о государственной регистрации права 89АА 224046 от 05.05.2014 является собственником гаража N 38, площадью 23,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, панель "Д", который незаконно используется ОАО "Арктикгаз".

В качестве правового обоснования иска кооператив сослался на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик, возражая против исковых требований, в письменном отзыве на иск указал, что спорный гараж является гаражом N 73, площадью 20,2 кв.м, имеющим кадастровый номер 89:11:030301:2741 и находящийся в его собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НК 610791 от 14.09.2007, просил применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано, что спорный объект является гаражом N 38, а не гаражом N 73, находящимся в собственности ответчика, а также из того, что претензии относительно занимаемого обществом гаража N 73 возникли у кооператива еще в 2007 году.

Из решения следует, что фактически суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

К искам о возврате имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что о том, что ОАО "Арктикгаз" владеет и пользуется гаражом, обозначенным в иске как гараж N 38, площадью 23,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, панель "Д", ПГЭК "Ягуар" было достоверно известно как минимум с сентября 2007 года (т. 1 л. 15-18, т. 2 л. 33), тогда как с настоящим иском кооператив обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в марте 2016 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для исчисления срока исковой давности с указанной подателем апелляционной жалобе даты - 05.05.2014 не имеется.

Так как истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы ПГЭК "Ягуар", касающиеся существа заявленного требования, оценке не подлежат.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на письменный отзыв на жалобу, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2016 по делу N А81-965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина