Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 01АП-2089/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф01-5045/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

08 августа 2016 г.

Дело N А43-15490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е. Алексеева" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-15490/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552, к администрации Чкаловского района Нижегородской области, ОГРН 1025201681340, ИНН 5236003298, третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, Киличов Одилбек Кузиевич, открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е.Алексеева", Струняшев Александр Павлович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

при участии: от заявителя (третьего лица) - открытого акционерного общества "Центрального конструкторского бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е. Алексеева" - Левушкина И.В. по доверенности от 14.01.2016 сроком действия один год, Балакина В.А. по доверенности N 19/16 от 11.05.2016 сроком действия до 31.12.2016;

от истца - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Пряничниковой О.А. по доверенности N 380 от 29.12.2015 сроком действия до 31.12.2016;

от ответчика - администрации Чкаловского района Нижегородской области - Шевелевой Н.А. по доверенности от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, Уставщиковой Л.А. по доверенности от 01.07.2016 сроком действия один год;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства,

установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка (кадастровый номер 52:13:0100401:2) и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ этого земельного участка.

Заявленные требования основаны на статьях 12, 208, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 7, 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и мотивированы тем, что указанный выше земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ошибочно без учета материалов лесоустройства, без согласования границ с собственником земель лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, Киличов Одилбек Кузиевич, открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е.Алексеева", Струняшев Александр Павлович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е.Алексеева" обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просил решение отменить.

Заявитель указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:13:0100401:2 установлены согласно требованиям действующего законодательства.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, поскольку межевой план не соответствует планшету N 3 инв.N 489, указанный планшет не содержит сведения о лице, его подписавшем.

Пояснил, что планшет не содержит сведений о координатах расположения лесных участков.

Полагает, что администрация Чкаловского района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, решение принято в отношении лица, не обладающего полномочиями для исполнения такого решения, отсутствует спор в отношении предмета иска между сторонами по делу.

Также считает, что к участию в деле должна быть привлечена организация, осуществляющая функции по управлению автомобильной дорогой N р-152 Шопшп-Иваново-Н.Новгород.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Киличов Одилбек Кузиевич в отзыве на апелляционную жалобу также указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (копий дежурной кадастровой карты Чкаловского района Нижегородской области (кадастровый номер ННО-44), письма ответчика в Управление Росреестра по Нижегородской области от 07.06.2016 N 851-10/16 и ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от 04.07.2016 на обращение ответчика)). В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы и заявления о фальсификации отказано (протокол судебного заседания от 01.08.2016).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, Киличов Одилбек Кузиевич, Струняшев Александр Павлович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 16.05.2016, от 11.07.2016.

Определением от 01.08.2016 судом произведена замена ответчика - администрации Чкаловского района Нижегородской области на администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2011 Департамент (арендодатель) и Киличов О.К. (арендатор) заключили договор N 558, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 14.11.2060 лесной участок, площадью 1,53 га, местоположением: Чкаловский район Нижегородской области, Городецкое межрайонное лесничество, Пуреховское участковое лесничество, квартал 4, части выделов 65, 66.

Переданный в аренду участок - это часть участка (кадастровый номер

52:13:0000000:499), относящегося к землям лесного фонда и являющегося собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2014 серии 52-АЕ номер 399133; кадастровый паспорт земельного участка от 24.07.2014 N К-В(ГКУ)/14-465358).

С целью уточнения местоположения границ и площади участка (кадастровый номер 52:13:0000000:499) кадастровым инженером Струняшевым А.П. выполнен межевой план этого участка с указанием части участка, находящегося в пользовании Киличова О.К.

Письмом от 11.02.2015 N 237-10/15 администрация отказала в согласовании местоположения границы участка (кадастровый номер 52:13:0000000:499) в связи с наложением его границ на земельный участок (кадастровый номер 52:13:0100401:2), относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для обслуживания взлетно - посадочной полосы.

По мнению истца, земельный участок (кадастровый номер 52:13:0100401:2) поставлен на кадастровый учет неправомерно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 38 (частью 1, 10) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

В силу статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действе Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Заключением кадастрового инженера Струняшева А.П. границы земельного участка (кадастровый номер 52:13:0000000:499) приведены в соответствии с материалами лесоустройства 1994 - 1995 годов планшета N 3 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества. Данные материалы лесоустройства в 1993 году согласованы с главным землеустроителем Чкаловского района Нижегородской области. Границы лесного участка (кадастровый номер 52:13:0000000:499) пересекают границы земельного участка (кадастровый номер 52:13:0100401:2).

Также истцом в материалы дела представлены материалы лесоустройства 1974, 1983, 1993 годов планшета N 3 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества, из которых усматривается, что спорный участок относится к землям лесного фонда.

При этом вышеуказанные документы содержат сведения о координатах расположения земельного участка.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, не представлено.

Представленная в материалы дела ответчиком дежурная кадастровая карта Чкаловского района Нижегородской области не является бесспорным доказательством отнесения спорного земельного участка к определенной категории - землям промышленности.

Данный документ не содержит сведений о координатах расположения земельного участка и не подтверждает его фактическое использование по целевому назначению - промышленность.

При формировании земельных участков, в том числе и земельного участка, из которого был выделен земельный участок (кадастровый номер

52:13:0100401:2), администрация в нарушение законодательства не согласовала границы упомянутых земельных участков со смежными землепользователями, поставив на кадастровый учет земельные участки без учета материалов лесоустройства.

В связи с изложенным исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка (кадастровый номер 52:13:0100401:2) и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ этого земельного участка обоснованно подлежали удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о фальсификации доказательства и отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен оригинал планшета N 3, являющийся частью материалов лесоустройства 1993 года Городецкого лесхоза Пуреховского лесничества Чкаловского района Нижегородской области.

Доказательств недостоверности изложенных в нем требований и несоответствия его действующему законодательству не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отклонения заявления ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции.

Назначение экспертизы не может повлиять на выводы суда при разрешении настоящего спора, поэтому в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

В связи с этим основания для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции также отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле организацию, осуществляющую функции по управлению автомобильной дорогой N р-152 Шопшп-Иваново-Н.Новгород, в качестве третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанной организации обжалуемый судебный акт не содержит.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-15490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е. Алексеева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова