г. Томск |
|
12 августа 2016 г. |
Дело N А45-2169/2015 |
Судья О.А. Иванов, в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Кудряшевой Е.В., в связи с её нахождением в отпуске,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (рег. N 07АП-7830/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года по делу N А45-2169/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом детской моды" (630061, г.Новосибирск, ул.Краузе, д.17, офис 116, ОГРН 1135476061907, ИНН 5410776759) по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника (завершение конкурсного производства),
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (рег. N 07АП-7830/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года по делу N А45-2169/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом детской моды" (630061, г.Новосибирск, ул.Краузе, д.17, офис 116, ОГРН 1135476061907, ИНН 5410776759) по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника (завершение конкурсного производства).
Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о завершении конкурсного производства предусмотрено пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 29 июня 2016 года, полный текст определения изготовлен 29 июня 2016 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 30 июня 2016 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 13 июля 2016 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.
Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 июня 2016 года.
Жалобу на определение заявитель подал 26 июля 2016 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Сама по себе длительность просрочки заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690).
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-2169/2015
Должник: ООО "Дом детской моды"
Кредитор: ООО "ТНГ"
Третье лицо: ГУФССП, ИФНС по Калининскому району, Доскал Сергей Михайлович, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, МИФНС N 13 по НСО, МИФНС N16 по Новосибирской области, НП "Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих", ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Совесткий районный суд, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Тимошенко Дмитрий Витальевич, УФНС по НСО, УФРС КиК по Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6591/16
21.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7830/16
07.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7830/16
12.08.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7830/16
29.06.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2169/15
25.09.2015 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2169/15