Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 13АП-15465/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-10276/16 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

12 августа 2016 г.

Дело N А56-84966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Серёгиной О.Г.,

при участии:

от истца (заявителя): Нелюбиной Т.А. по доверенности от 19.04.2016;

от ответчика (должника): Ушаковой Д.В. по доверенности от 16.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15465/2016) ООО "Газ-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-84966/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Газ-Трейд"

к ООО "СТАРК"

о взыскании

установил:

ООО "Газ-Трейд" (ОГРН 1117847368803, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 67, лит. А, пом. 11-н, далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТАРК" (ОГРН 1027810294401, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 9, лит. Д, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 02.09.2015 в сумме 194 562,50 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ООО "ПетербургГаз".

ООО "СТАРК" предъявлено встречное исковое требование о признании недействительным Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного надземного газоснабжения низкого давления от 22.04.2013. Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АППК РФ, не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Позиция третьего лица изложена в представленном отзыве.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 25.11.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ГР-257-12, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по перекладке участка газопровода низкого давления по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 9, литер Я, в соответствии с проектом РП-257-12-ГСН (ООО "ПетербургГаз", СПб, 2012).

Согласно п.1.2 договора состав работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору включает: строительно-монтажные работы временного и постоянного газопроводов, включая стоимость материалов и оборудования, предусмотренных по проекту; лабораторный контроль качества работ; испытание газопроводов; разбивку трассы и контрольно-измерительную съёмку газопровода; в случае необходимости, получение ордера на производство работ в ГАТИ; заключение и оплата договора на ведение технического надзора; переключение временного газопровода и подсоединение вновь проложенного газопровода к действующим сетям; отключение газопровода, выведенного из эксплуатации; восстановление благоустройства (за красными линиями), в случае необходимости; сдача газопровода по акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы; на основании Заключения экспертизы промышленной безопасности по рабочему проекту, и приказа на авторский надзор - подготовка письма в Ростехнадзор о регистрации объекта.

В соответствии с п.3.1 договора перекладка газопровода производится в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания договора, и осуществляется в два этапа: Этап N 1 (монтаж газопровода и переключение потребителей) - 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания договора; Этап N 2 (подготовка исполнительной документации) - 30 (Тридцать) календарных дней с момента завершения выполнения этапа N 1.

Пунктом 4.1 договора, Протоколом согласования договорной цены, сторонами согласована общая стоимость работ по договору, которая составила 5 500 000 руб., в т.ч.; цена этапа N 1 (монтаж газопровода и переключение потребителей) - 4 500 000 руб.; Этапа N 2 (Подготовка исполнительной документации) - 1 000 000 руб.

Истец выполнил работы по первому этапу работ и предъявил их к приемке ответчику.

Согласно акта по форме КС-2 N 127 от 24.12.2012 выполненные по первому этапу работы на сумму 4 500 000 рублей приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик в соответствии с условиями договора произвел оплаты принятых работ, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Истец, ссылаясь на выполнение работ по этапу N 2 (подготовка исполнительной документации), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного надземного газоснабжения низкого давления от 22.04.2013, и передачу исполнительной документации ООО "ПетербургГаз", направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2015 с требованием об оплате стоимости работ по этапу N 2 в сумме 1 000 000 рублей.

09.07.2015 ответчик направил в адрес истца встречное уведомление об отказе от договора, в котором указал на пропуск срока выполнения работ по этапу N 2, утрату интереса к результату работ по указанному этапу работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 562,50 рублей, начисленных за период с 23.04.2013 по 02.09.2015.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного надземного газоснабжения низкого давления от 22.04.2013.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что поскольку оспариваемый акт не является сделкой, к данным правоотношениям не подлежат применению положения ГК РФ о недействительности сделок.

Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, указал на непредставление истцом доказательств передачи результата работ по этапу N 2 ответчику и несоблюдение условия договора в части предъявления к приемке работ по спорному этапу.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу вышеприведенных норм права суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ, а также доказательства передачи результата работ заказчику.

Как установлено материалами дела результатом работ по этапу N 2 является исполнительная документация.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Порядок сдачи-приемки работ по договору N ГР-257-12 от 25.11.2012 определен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что сдача-приемка результатов каждого из этапов работ оформляется актом по форме КС-2, подписываемым обеими сторонами. Заказчик, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Актов о приемке выполненных работ (КС-2), проверяет достоверность содержащихся в них сведений о выполненных работах, подписывает их, и возвращает один экземпляр Акта о приемке выполненных работ Подрядчику, или, в случае наличия замечаний к выполненным работам, направляет мотивированный отказ от их подписания. При отказе от приемки работ Заказчиком, Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, согласованные обеими сторонами, и предъявить работы повторно (пункты 5.2., 5.3. договора).

Доказательств соблюдения предусмотренного Договором порядка передачи результата работ заказчику истец не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика акта по форме КС-2 по этапу N 2.

Не представлены доказательства передачи истцом в адрес ответчика результата работ по этапу N 2, а именно подготовленной исполнительной документации.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства уклонении ответчика от приемки работ по этапу N 2 и получения результата работ.

Поскольку истцом по первоначальному иску не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче результатов выполненных работ, являющихся основанием для их оплаты, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о передаче исполнительной документации ООО "ПетербургГаз" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям договора N ГР-257-12, истец принял на себя обязательства по подготовке исполнительной документации и передаче результата работ ответчику. Доказательств согласования сторонами договора возможности передачи результата работ третьим лицам в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах передача исполнительной документации третьему лицу ООО "ПетербургГаз" не может быть признана исполнением истцом обязательств по договору в части выполнения работ и передачи результата по этапу N 2 заказчику (ответчику).

Ссылки подателя жалобы на ввод в эксплуатацию газопровода и его работу в штатном режиме, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факта передачи результата работ по этапу N 2 ответчику и соблюдение истцом порядка передачи результата работ заказчику, определенного договором.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что факт выполнения работ по этапу N 2 подтверждены актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного надземного газоснабжения низкого давления от 22.04.2013 по следующим основаниям.

Пунктом 5.5. договора сторонами определено, что датой полного исполнения подрядчиком обязательств по договору считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и передачи заказчику исполнительной документации.

Таким образом, договором предусмотрено, что полное исполнение истцом обязательств по договору может быть признано при одновременном выполнении двух условий:

- подписание Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы;

- передача ответчику исполнительной документации.

Поскольку факт передачи ответчику (Заказчику по договору) исполнительной документации материалами дела не подтвержден, отсутствуют основания для вывода о полном выполнении истцом обязательств по договору, и, соответственно, возникновения у ответчика обязательств по оплате работ по этапу N 2 в сумме 1000 000 рублей.

Наличие потребительской ценности построенного объекта не свидетельствует о выполнении истцом работ по подготовке исполнительной документации и передаче ее ответчику, что исключает обязанность по оплате работ по этапу N 2.

В силу изложенных выше обстоятельств апелляционный суд считает отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-84966/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев