Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 06АП-4445/16

г. Хабаровск

12 августа 2016 г.

А73-7323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Свой дом": Драй Э.Ю., представитель, доверенность от 17.06.2016;

от Пимановой Дарьи Евгеньевны: Свинарева А.А., представитель, доверенность от 03.12.2015 N 27АА 0663261

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"

на определение от 13.07.2016

по делу N А73-7323/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Пимановой Дарьи Евгеньевны

о признании общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Павел Владимирович 25.05.2016 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (ИНН 2723140388 ОГРН 1112723004019, далее - ООО "Свой дом", Общество, должник) несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника Меньшова Константина Александровича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", почтовый адрес: 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, 39Б, 2 этаж.

Определением суда от 27.05.2016 заявление Белоусова П.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

23.06.2016 в арбитражный суд поступило заявление Пимановой Дарьи Евгеньевны о вступлении в дело о банкротстве ООО "Свой дом"; утверждении временным управляющим должника Меньшова Константина Александровича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", почтовый адрес: 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, 39Б, 2 этаж.

Определением суда от 27.06.2016 заявление Пимановой Д.Е. оставлено без движения на срок до 21.07.2016 в связи с его несоответствием требованиям статьи 126 АПК РФ, статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.07.2016 заявление Белоусова П.В. о признании ООО "Свой дом" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с тем, что на дату рассмотрения требований Белоусова П.В. должником в депозит нотариуса внесено 220 000 руб., в результате чего размер требований кредитора составляет менее 300 000 руб. Вместе с тем, имеется заявление иного кредитора - Пимановой Д.Е. о признании ООО "Свой дом" банкротом.

12.07.2016 от Пимановой Д.Е. в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения суда от 27.06.2016.

Определением суда от 13.07.2016 заявление Пимановой Д.Е. принято к производству, назначено в судебное заседание на 26.07.2016.

В апелляционной жалобе ООО "Свой дом" просит отменить определение суда от 13.07.2016, оставив заявление Пимановой Д.В. без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Пиманова Д.В. с заявлением о признании ООО "Свой дом" не обращалась, а просила лишь рассмотреть её заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Указывает, что поскольку заявление Белоусова П.В. оставлено без рассмотрения ввиду необоснованности его заявления, то и заявление Пимановой Д.В. о включении требований в реестр кредиторов должника подлежало оставлению без рассмотрения. Приводит доводы о том, что 08.07.2016 в арбитражный суд поступило заявление Абиева А.А. о признании ООО "Свой дом" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.07.2016 указанное заявление оставлено без движения до 03.08.2016 и в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения именно оно подлежит рассмотрению как заявление о признании ООО "Свой дом" банкротом, а заявление Пимановой Д.В. после введения наблюдения может быть подано повторно и рассмотрено как заявление о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Пиманова Д.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителя ООО "Свой дом" и Пимановой Д.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление Белоусова П.В. принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Свой дом" определением суда от 27.05.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на дату подачи Пимановой Д.В. заявления 23.06.2016, заявление Белоусова П.В. уже было принято к производству арбитражного суда, поименование его как заявление о вступлении в дело о банкротстве является обоснованным.

Довод жалобы о том, что первоначально подлежит рассмотрению заявление Абиева А.А., поступившее в арбитражный суд 08.07.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве, предусматривающему, что если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве в той последовательности в которой они поступили в суд.

Поскольку заявление Пимановой Д.В. поступило в арбитражный суд 23.06.2016, т.е. ранее заявления Абиева А.А., оно и подлежит рассмотрению первым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 13.07.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрено, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2016 года по делу N А73-7323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев А.И. Михайлова