Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 21АП-896/16

12 августа 2016 г.

Дело N А83-4875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 12.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Остаповой Е.А.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варакута Е.А.,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - Майданик П.А., доверенность б/н от 14.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 года по делу N А83-4875/2015 (судья Осоченко И.К.)

по иску Администрации города Саки Республики Крым

(ул. Ленина, д.15, г. Саки, Республика Крым, 296500; ОГРН 1149102098750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография"

(ул. Ленина, д.21, г. Саки, Республика Крым, 296500; ОГРН 1149102101147)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 197 698,75 рублей и пени в размере 7223,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2015 Администрация города Саки Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография" (далее - ответчик, ООО "Сакская городская типография") о взыскании 290 329,47 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, а именно не осуществляет арендные платежи, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 290 329,47 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по арендной плате за период с 01.11.2012 по 31.12.2015 в размере 197 698,75 рублей и сумму пени в размере 7223,20 рублей.

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 по делу N А83-4875/2015 (судья Осоченко И.К.) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография" в пользу Администрации города Саки Республики Крым задолженность по арендной плате за землю в размере 197 698,75 рублей. В части взыскания пени в размере 7 223,20 рублей отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 7 223,20 рублей суд мотивирует свои выводы тем, что истец не представил суду доказательств того, что в договор аренды в установленном порядке вносились изменения в соответствии с пунктом 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки, а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований и в этой части.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 197 698,75 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции при разрешении спора не приняты во внимания требования законодательства Украины, регулирующего порядок заключения договоров аренды земли и действовавшего на территории Республики Крым на момент подписания сторонами по настоящему делу договора аренды земельного участка, заключенного 25.10.2011 между Сакским городским советом Автономной Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография". Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика относительно того, что государственная регистрация спорного договора аренды не была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства Украины, в связи с чем, по мнению апеллянта, указанный договор является незаключенным, что привело к ошибочным выводам суда и неверному применению норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание, назначенное на 21.06.2016, явился адвокат Майданик Пётр Андреевич, который представил ордер от 21.06.2016 N 000619 на участие в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в деле N А83-4875/2015 в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография".

Судебная коллегия отказала в допуске Майданика Пётра Андреевича к участию в судебном заседании в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография", как лица, полномочия которого не подтверждены допустимыми документами.

Определением от 21.06.2016 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 09.08.2016 с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, а также для дачи возможности принимать участие в процессе уполномоченному представителю ответчика.

В судебное заседание, назначенное на 09.08.2016, истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и просит его отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части взыскания суммы по арендной плате за период с 01.11.2012 по 31.12.2015 в размере 197 698,75 рублей, от истца возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в части удовлетворения указанных требований.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2011 между Сакским городским советом Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель на основании решения Сакского городского совета 6-го созыва от 03.12.2010 N 43/3 (2 сессия) передает за плату, а Арендатор принимает во владение и пользование на определенный срок земельный участок площадью 0,1162 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, в том числе земли, которые используются в коммерческих целях (гр. 42 по ф. 6-зем.), расположенный по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, гор. Саки, ул. Ленина, 21, в соответствии с прилагаемой схемой (планом) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Земельный участок площадью 0,1162 га - кадастровый номер 0111400000000130626: на земельном участке расположены объекты недвижимости: здание типографии, пристройка - склад, гаражи и сарай (свидетельство о праве собственности от 14.05.2004 серия САА N 575404) (л.д. 16-17, т.1).

В пункте 1.3. Договора указано, что земельный участок, передаваемый в аренду, не имеет недостатков, существенно влияющих на его использование.

Согласно пункту 2.2.1. Договора такой договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, вступает в силу с момента его подписания и регистрации в государственном филиале "Крымского регионального центра государственного земельного кадастра".

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет, и ее размер составляет 10% от нормативной денежной оценки 17 919,20 украинских гривен в год, а в месяц, соответственно, 1 493,27 гривен. Денежная оценка земельного участка согласно справке N 2549/02-22 от 09.06.2010, выданной горрайонным управлением Госкомзема в г. Саки и Сакском районе АР Крым, составляет 179 192,02 гривен.

Согласно пункту 2.3.2. Договора арендная плата вносится не позднее 30-го числа следующего за отчётным месяца, текущего года. Расчет арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом его целевого назначения и коэффициента индексации указанного законодательства, утвержденного Кабинетом Министров Украины. Обязанность расчета индексации и уплаты указанной суммы одновременно с уплатой арендной платы возлагается на Арендатора.

Пунктом 2.3.5. Договора предусмотрено, что на сумму арендной платы, неоплаченную в срок, установленный этим договором, начисляется пеня в размере двойной учетной ставки НБУ, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится в течение одного года с момента, когда обязательство должно было быть выполнено.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не вносил арендную плату, истцом 08.04.2015 и 07.05.2015 были направлены в адрес ответчика Уведомления с требованием о внесении такой арендной платы (л.д.33-36, т.1).

28.05.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по арендной плате в добровольном порядке (л.д.39, т.1).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции исковыми требованиями (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) о взыскании с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 31.12.2015 в размере 197 698,75 рублей и сумму пени в размере 7223,20 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

На основании пункта 6 решения 19 сессии 1 созыва Сакского городского совета Республики Крым N 1-19/3 от 03.03.2015 "О вопросах правопреемства" Администрация города Саки Республики Крым является правопреемником Сакского городского совета Автономной Республики Крым (л.д.42-43, т.1).

Абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в статье 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54- ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация города Саки Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему 6 убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его неисполнение, исходя из расположения сторон Договора и необходимости его исполнения на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит суд (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.11.2012 по 31.12.2015 в размере 197 698,75 рублей.

В обоснование заявленной суммы задолженности истец предоставил суду расчет, который составлен исходя из размера арендной платы, определенной условиями договора аренды земли и с применением коэффициента 3,8 за период с 01.11.2012 по 30.11.2014 в размере 136 186, 22 рублей (1493,27 гривен х коэффициент 3,8) и 61 512,53 рублей за период с 01.12.2014 по 12.2015, который состоит, исходя из размера арендной платы, определенной условиями договора аренды земли с применением коэффициента 3,8 и применением индекса инфляции в размере 1,055, установленного на 2015 год (1493,27 гривен х 3,8 х 1,055).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, апелляционный суд считает его арифметически верным, в тоже время, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK) положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 38-3PK нормативная Денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, считается кадастровой стоимостью соответствующих земельных участков до проведения ее переоценки.

Порядок определения, в том числе, размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

В силу пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земель участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 12.11.2014 N 450, плата, установленная в договоре аренды земельного участка, заключенном до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 заключенного договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3PK (в срок до 01.01.2017).

Анализируя действующее законодательство Российской Федерации в сфере арендных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что размер платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется в соответствующем нормативном акте органа власти.

Так, в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

В том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38 - 3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли - продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, коллегия судей приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015 по делу N А83-2070/2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 31.12.2015 в размере 197 698,75 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно того, что государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного 25.10.2011 между Сакским городским советом Автономной Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография" не была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, а потому, по мнению апеллянта, указанный договор является незаключенным, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В рассматриваемом случае стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, договор ими исполнялся. Доказательств того, что существенные условия договора аренды не согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Однако, приняв земельный участок в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежащим образом исполняться.

По мнению судебной коллегии, к такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе пользоваться земельным участком, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

При таких условиях, учитывая, что между сторонами по договору аренды земельного участка, заключенного 25.10.2011 согласованы все существенные условия, спорный земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография", о чем свидетельствует Акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами (л.д.18, т.1), договор исполнялся, судебная коллегия пришла к выводу, что спорный договор аренды является действующим на основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 года по делу N А83-4875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакская городская типография" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко