Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 01АП-3997/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф01-5001/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

8 августа 2016 г.

Дело N А11-3671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бельведер" - Воеводиной Н.В., по доверенности от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Эра-3" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 08396),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-3" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-3671/2015, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бельведер" (ОГРН 1103340006076, ИНН 3329064363) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-3" (ОГРН 1093340002183, ИНН 3329056404) о взыскании 93 809 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бельведер" (далее по тексту - ООО "Бельведер", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-3" (далее - ООО "Эра-3", ответчик) о взыскании 42 758 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.09.2014 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг собственнику нежилого помещения, общей площадью 105,2 м2, расположенного в офисном здании по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 71, а также 4703 руб. 44 коп. неустойки и 59 650 рублей штрафа, начисленных на основании пунктов 4.2, 4.3 договора.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-3671/2015 исковые требования ООО "Бельведер" удовлетворены частично: с ООО "Эра-3" пользу ООО "Бельведер" взыскан долг в сумме 42 758 руб. 22 коп., неустойка в сумме 4703 руб. 44 коп., штраф в сумме 4703 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Эра-3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что протокол общего собрания собственников от 31.10.2014 не имеет юридической силы, так как вопрос об оплате услуг по охране не относится к компетенции общего собрания собственников. В связи с этим считает необоснованным неприменение судом статей 44, 46, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что директор ООО "Эра-3" была против платы за охрану начиная с 31.10.2014, поэтому ответчиком услуги по охране оплачивались.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 20.07.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Эра-3" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 71, площадью 105,2 м2 (этаж 1, номер на поэтажном плане N 3), что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2016 N 33-0-1-70/6001/2016-2889, свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2012 серии 33 АЛ N 483632.

На общем собрании собственников нежилых помещений офисного здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 71 и 71а, принято решение (протокол от 21.08.2014) о расторжении с 31.08.2014 договора оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставления коммунальных услуг с ООО "Управляющая компания "Наш дом-3" и о заключении с 01.09.2014 договора управления с ООО "Бельведер"; утверждены тариф на техническое обслуживание нежилых помещений в размере 52 руб. за 1 м2, тариф на услуги по охране здания в размере 32 руб. 46 коп. за 1 м2 помещения, форма договора оказания услуг.

01.09.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию принадлежащего заказчику нежилого помещения общей площадью 105,2 м2, расположенного в офисном центре на 1-м этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 71 (далее - помещение), и предоставлению коммунальных услуг, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Как указано в пункте 1.2 договора, основанием для заключения настоящего договора является решение общего собрания собственников помещений офисного центра по вышеуказанному адресу от 25.08.2014 о заключении договора управления офисным зданием и утверждении тарифа на техническое обслуживание.

Перечень обязанностей сторон согласован в разделе 2 договора. Так, исполнитель обязан осуществлять комплекс работ и услуг по контролю за состоянием общего имущества собственников, обеспечивать техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу собственников; производить уборку общего имущества, в том числе лестничных площадок и маршей, коридоров, подвалов, чердаков и кровли; содержать прилегающую к зданию территорию, в том числе осуществлять уборку и благоустройство земельного участка, обеспечивать надлежащее содержание и уборку контейнерной площадки; бесперебойное предоставление коммунальных услуг установленного качества (холодного и горячего водоснабжения, энергоснабжения, отопления, водоотведения; в срок до 5-го числа следующего за отчетным месяца предоставлять заказчику квитанцию на оплату предоставленных услуг и акт выполненных работ (оказанных услуг) (приложения N 1, 2 к договору); выполнять функции распорядителя по общим вопросам технического обслуживания, иные работы, необходимые для обслуживания здания.

В свою очередь, заказчик обязан предоставлять исполнителю необходимые сведения, доступ в помещение, своевременно, в срок до 10-го числа следующего месяца оплачивать услуги исполнителя и коммунальные услуги на основании выставленной квитанции.

В силу пункта 2.2.6 договора заказчик обязан оплачивать дополнительные услуги и работы исполнителя, необходимые для обслуживания здания, в том числе услуги сторонних организаций, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения квитанции на оплату выполненных работ (оказанных услуг).

Цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию помещения, услуги по охране здания и иных целевых сборов (пункт 3.1 договора).

В пунктах 3.2, 3.3, 3.4 договора указаны размеры платы или способы определения размера платы за техническое обслуживание, коммунальные услуги, содержание, уборку и другие виды услуг.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора размер сбора на охрану здания и размер иных целевых сборов на оплату работ и услуг в соответствии с пунктом 2.2.6 настоящего договора рассчитывается пропорционально площади помещения; неиспользование заказчиком помещения не является основанием невнесения платы за техническое обслуживание, санитарную уборку территории, охраны здания, целевых сборов и представленные коммунальные услуги.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты предоставленных исполнителем по настоящему договору услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного пунктом 2.2.5 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неоплаты предоставленных исполнителем по настоящему договору услуг в течение двух и более месяцев с момента возникновения обязанности по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), действующего на момент оплаты задолженности, за каждый месяц задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2014, срок действия - с момента вступления в силу до 31.12.2014 с последующей пролонгацией (пункт 5.1 договора).

Решением общего собрания собственников помещений офисного здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 71 и 71а, (протокол от 31.10.2014) стоимость охраны здания установлена в размере 54 рублей 50 копеек за 1 м2 помещения, находящегося в собственности.

Согласно договору от 01.09.2014, заключенному с ООО "Эра-3", истец предъявил ответчику к оплате счета за оказанные услуги по установленным тарифам. Поскольку ООО "Эра-3" оплатило услуги по техническому обслуживанию и охране здания, коммунальные услуги не в полном объеме, ООО "Бельведер" направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По данным ООО "Бельведер", на момент рассмотрения спора долг ответчика по оплате оказанных услуг составляет 42 758 руб. 22 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенных норм под бременем содержания имущества, возложенным на собственников, следует понимать их обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственников указанных в статьях 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на них возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в пунктах 1, 3 постановления N 64 разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения же собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. То есть ответчик, став сособственником имущества в здании, должен предвидеть последствия своего титула и учитывать интересы других собственников, в частности, соразмерно нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе оплачивая и охранные услуги.

Факт оказания услуг по текущему обслуживанию здания, коммунальных и охранных услуг, размер тарифов на услуги, частичная оплата, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором на обслуживание, договорами со сторонними организациями, протоколами общих собраний, квитанциями, платежными поручениями ответчика об оплате услуг со ссылкой на номера и даты счетов), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами. Документальное подтверждение оплаты долга в спорной сумме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, долг в сумме 42 758 руб. 22 коп. с ответчика в пользу истца взыскан правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты оказанных по договору услуг имело место, арбитражный суд обоснованно счел, что требование о взыскании пеней и штрафа заявлено истцом правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Размер штрафа определен истцом, исходя из условий пункта 4.3 договора от 01.09.2014, и составляет 59 650 руб. Учитывая заявление ответчика и явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до размера договорной неустойки за просрочку оплаты (пени), то есть до 4703 руб. 44 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы долг в сумме 42 758 руб. 22 коп. неустойка в сумме 4703 руб. 44 коп. и штраф в сумме 4703 руб. 44 коп.

Довод заявителя, что протокол общего собрания собственников от 31.10.2014 не имеет юридической силы, так как вопрос об оплате услуг по охране не относится к компетенции общего собрания собственников и разрешен в отсутствии необходимого кворума, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Из протокола общего собрания собственников от 01.09.2014 следует, что в повестку дня были включены вопросы, касающиеся содержания общего имущества, уборки и вывоза ТБО, а также определены тарифы данных услуг, в том числе услуг охраны здания. При этом следует отметить, что охранные услуги направлены на обеспечение сохранности, в том числе общего имущества, принадлежащего собственникам нежилых помещений. Таким образом, общим собранием собственников были приняты решения по вопросам содержания общего имущества большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений (75,1% "ЗА" против 6,9% "ПРОТИВ" (в том числе ООО "Эра-3"), то есть в пределах компетенции и при наличии кворума.

Данное решение собственников в установленном порядке заявителем не оспорено и не признано недействительным.

Довод заявителя, что судом не применены статьи 44, 46, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным в виду его ошибочности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-3671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова