Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 12АП-4251/16

г. Саратов

11 августа 2016 г.

Дело N А57-8112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области: Сергеева Д.А., действующего на основании доверенности N 01-03-09/10550 от 21 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Берег-2008", ОГРН 1086450009502, ИНН 6450935855 (г. Саратов) и общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", ОГРН 1076450011880, ИНН 6450930790 (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А57-8112/2014 (судья Братченко В.В.)

по заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028 (г. Саратов) о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", ОГРН 1076450011880, ИНН 6450930790 (г. Саратов)

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028 (г. Саратов)

о взыскании с Саратовской области за счет казны Саратовской области денежных средств в размере 6 726 775,64 руб., в том числе убытков в сумме 5 321 816,17 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 404 959,47 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Берег-2008", ОГРН 1086450009502, ИНН 6450935855 (г. Саратов),

государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", ОГРН 1156451022881, ИНН 6452118182 (г. Саратов),

министерство финансов Саратовской области, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341 (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании с Саратовской области за счет казны Саратовской области денежные средства в размере 6 726 775,64 рублей, из которых убытки в сумме 5 321 816,17 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 404 959,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года исковые требования ООО "Фарватер" удовлетворены частично. С Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взысканы убытки от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки в сумме 5 321 816,17 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 44 805,28 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Фарватер" отказано.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2015 года исправлена допущенная в решении арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014 арифметическая ошибка и в мотивировочной части решения вместо "С учетом выплаты причального сбора в размере 2 225 000 руб., а также исключения из расчета, расходов понесенных 28.04.2011 года, 29.04.2011 года и 30.10.2011 года, размер фактически понесенных затрат в навигационный период с 30 апреля по 30 октября 2011 года по трем пригородным маршрутам: "Саратов-Сосновка", "Саратов-Кошели", "Саратов-Шумейка" составил (7 546 816,17 - 2 225 000 - 152 262,72) = 5 321 816,17 руб." читать текст в следующей редакции "С учетом выплаты причального сбора в размере 2 225 000 руб., а также исключения из расчета, расходов понесенных 28.04.2011 года, 29.04.2011 года и 30.10.2011 года, размер фактически понесенных затрат в навигационный период с 30 апреля по 30 октября 2011 года по трем пригородным маршрутам: "Саратов-Сосновка", "Саратов-Кошели", "Саратов-Шумейка" составил (7 546 816,17 - 2 225 000 - 152 262,72) = 5 169 553,45 руб.", в мотивировочной части решения вместо "Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что с Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" подлежат взысканию убытки от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, а также проезда льготной категории граждан в размере 5 321 816,17 руб." читать текст в следующей редакции "Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что с Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" подлежат взысканию убытки от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, а также проезда льготной категории граждан в размере 5 169 553,45 руб.", в резолютивной части решения абзац 2 читать в следующей редакции "Взыскать с Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028), г. Саратов за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ОГРН 1076450011880; ИНН 6450930790), г. Саратов убытки от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки в размере 5 169 553,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 523,36 руб.".

01 июня 2015 года арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 005121355.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 07 сентября 2015 года N 1435 на сумму 5 169 553,45 руб., от 07 сентября 2015 года N 1436 на сумму 43 523,36 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15- 5573 от 28 января 2016 года решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года и постановление арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2015 года отменены, производство по делу прекращено.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года заявление министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014 удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области взысканы денежные средства в размере 5 213 076,81 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Берег-2008" и общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просят определение по делу отменить, отказать в удовлетворении заявления министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", общества с ограниченной ответственностью "Берег-2008", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", министерства финансов Саратовской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 65926, 65928-65930 о вручении почтовых отправлений адресатам 14, 20 и 25 июля 2016 года, почтовым конвертом N 65931 с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда об отложении рассмотрения дела от 11 июля 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке ст. 325 АПК РФ либо обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Для применения положений ч. 1 ст. 325 АПК РФ необходимо установить не только факт отмены ранее принятого судебного акта о взыскании, отказа в удовлетворении требований, но и факт получения взыскателем денежных средств по отмененному или измененному судебному акту.

Лицо, обращающееся с требованием о повороте исполнения судебного акта, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по заявлениям о взыскании судебных расходов). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Как указано выше, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная ч. 1 ст. 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является его исполнение стороной, не в пользу которой принят отмененный судебный акт, а впоследствии его отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу. Значит, в случае обращения в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта, заявителю надлежит представить суду доказательства нарушения его прав в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу А57-8112/2014 и определения суда от 12 марта 2015 года арбитражным судом Саратовской области 01 июня 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС 005121355 на взыскание с Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" убытков в размере 5 169 553,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 523,36 руб.

В качестве доказательств исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года в полном объеме, в материалы дела представлены платежные поручения от 07 сентября 2015 года N 1435 на сумму 5 169 553,45 руб., от 07 сентября 2015 года N 1436 на сумму 43 523,36 руб.

Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" о том, что платежные поручения от 07 сентября 2015 года N 1435, от 07 сентября 2015 года N 1436 не подтверждается исполнение требований решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014 не принимается, поскольку указанные платежные поручения в наименовании платежа содержат указание на исполнительный лист ФС 005121355 от 01 июня 2015 года. При этом суммы перечисленных денежных средств по платежным поручениям полностью соответствуют суммам, указанным в исполнительном листе серии ФС 005121355, выданном во исполнение решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу А57-8112/2014.

Платежные поручения от 07 сентября 2015 года N 1435, от 07 сентября 2015 года N 1436, подтверждающие уплату долга со ссылкой на исполнительный лист серии ФС 005121355, отвечают всем требованиям закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

В платежных поручениях в графе "получатель" указано ООО "Фарватер". Плательщиком указано УФК по Саратовской области (министерство финансов Саратовской области и министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание в апелляционной жалобе на то, что на счет общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" поступили денежные средства в сумме отличной от суммы указанной в платежных поручениях, не подтверждено достаточными относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что указанные платежные поручения не были исполнены у суда первыой инстанции не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности всех юридических фактов, при которых производится поворот исполнения отмененного судебного акта, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Берег-2008" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014 без извещения общества с ограниченной ответственностью "Берег-2008" несостоятельны.

Согласно п. 3 ст. 325 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ, а именно в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении 17 февраля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Берег-2008" почтового отправления N 41000295098253 (т.13 л.д.42) (определения арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года о назначении судебного заседания на 03 марта 2016 года на 10 час. 30 мин. по рассмотрению заявления министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014).

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении. Податели жалоб не представляют новых доказательств, которым судом не была бы дана оценка, и на наличие таковых не ссылаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая вопрос о повороте исполнения, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявления ответчика. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" и общества с ограниченной ответственностью "Берег-2008" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А57-8112/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Берег-2008" (г. Саратов) и общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина