Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 13АП-16237/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 августа 2016 г.

Дело N А56-7204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Мартишин И.С. по доверенности от 28.12.2015

от ответчика (должника): Поздняков Д.М. по доверенности от 18.03.2016

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16237/2016) ООО "Профторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-7204/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

к ООО "Профторг"

третье лицо: ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профторг" (ОГРН 1137847443436, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 15, Литер А, пом. 24Н, далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (129090, Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр.3).

Решением суда первой инстанции заявление таможни удовлетворено, ООО "Профторг" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией по протоколу изъятия вещей от 10.09.2015 и протоколу взятия проб и образцов от 10.09.2015.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о незаконном использовании обществом товарного знака, поскольку ООО "Профторг" не осуществляло подачи декларации на спорные товары и документов на них, не имело намерения ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2015 Обществом на ОТО и ТК таможенного поста Гавань была предъявлена в электронной форме декларация на товары N 10216120/140815/0027490 для декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара: компания "ROSEMOUNT SHIPPING (INDIA) PVTLTD", Индия;

-получатель товаров, декларант, а также лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО "Профторг" (ИНН 7814592101, 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, д. 15, литер А, помещение 24Н);

- товар в контейнере N TCKU3803901, заявленный в ДТ - "тубы алюминиевые пустые, для расфасовки лекарственных средств, с надписью", Индия, товарный знак - "отсутствует", код ЕТН ВЭД ТС "7612100000".

14.08.2015 проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара, в ходе которого обнаружен незаявленный в ДТ товар - "этикетки с рисунком "Minnie Mouse"", с другой стороны изображен календарь на 2016, общее количество товара 15.000 штук и "этикетки с рисунком Mickey Mouse (чтение это волшебство)"" в количестве 1 5 ООО штук", вышеуказанные товарные знаки принадлежат компании "Disney Inc." (500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США/500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA), по данному факту составлен акт таможенного досмотра N 10216120/140815/002153.

По факту недекларирования возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе таможенного контроля в адрес ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре признаки нарушения прав интеллектуальной собственности.

19.08.2015 в Балтийскую таможню поступил ответ ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", представляющей интересы компания "Дисней Энтерпрайзис Инк." которая является правообладателем ряда товарных знаков, в том числе комбинированных товарных знаков по свидетельствам N N 85947, 279590, 279593, 85946, зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 16 класса МКТУ, в частности "бумага, картон и изделия из них...".

Представитель сообщил, что компания "Дисней Энтерпрайзис Инк." ни с Обществом, ни с производителем "MRK PACKAGING", ни отправителем товаров - "ROSEMOUNT SHIPPING (INDIA) PVTLTD" в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией "Дисней Энтерпрайзис Инк." данным организациям не предоставлялись, ввезенный ООО "Профторг" товар является контрафактным по следующим признакам:

- дизайн ввозимых товаров не был утвержден компанией Дисней;

- на ввозимых товарах отсутствует знак охраны авторским правом, который проставляется на оригинальных, лицензионных товарах и/или упаковке в обязательном порядке одним из нижеследующих способов:

- Disney;

- Disney/Pixar;

- Disney, Based on the "Winnie the Pooh" works of A. A. Milne and E.H. Shepard;

- BVS Entertainment, Inc. and BVS International N.V. All rights Reserved;

- Disney/Walden;

- на товарах, сопутствующих графическому дизайну или кинофильму, присутствует указание на соответствующий Диснеевский кинофильм, например: Золушка Уолта Диснея или Диснеевская Русалочка;

- иной утвержденный Диснеевский знак копирайта.

На оригинальных, лицензионных товарах и/или на упаковке имеется указание наименования и адреса лицензиата компании Дисней. На ввозимых товарах указание лицензиата компании Дисней отсутствует.

При декларировании товаров по ДТ N 10216120/140815/0027490 Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

На основании указанных обстоятельств, 20.08.2015 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

10.09.2015 товар, являющийся предметом административного правонарушения, в количестве 30 000 шт. изъят в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и передан на ответственное хранение ООО "Цитадель" (Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 24/6).

20.08.2015 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Провести экспертизу было поручено региональному филиалу ЭКС ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге.

Согласно экспертному заключению от 06.09.2015 N 030175 изобразительные изображения, расположенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с комбинированными и изобразительными товарными знаками NN85947, 279590, 279593, 85946, правообладателем которого является компания "Дисней Энтерпрайзис Инк.". Образцы товара переданы на ответственное хранение ООО "Цитадель".

20.10.2015 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Профторг" по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд заявление удовлетворил, привлек ООО "Профторг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией по протоколу изъятия вещей от 10.09.2015 и протоколу взятия проб и образцов от 10.09.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 11), разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257", в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров по ДТ N 10216120/140815/0027490 ООО "Профторг" не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

В отсутствие доказательств, подтверждающих использование ООО "Профторг" спорного товарного знака с согласия его правообладателя, суд первой инстанции и таможенный орган пришли к обоснованному выводу о незаконном использовании обществом товарного знака, зарегистрированного за N N 85947, 279590, 279593, 85946, правообладателем которого является компания "Дисней Энтерпрайзис Инк.".

Таким образом, в действиях общества правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество не осуществляло подачи декларации на спорные товары и документов на них, не имело намерения ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела, таможенным органом в присутствии декларанта ООО "Профторг" Кузнецова К.Е. проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого таможней обнаружены товары, не указанные в спорной ДТ, а именно "этикетки с рисунком "Minnie Mouse", с другой стороны изображен календарь на 2016, общее количество товара 15 000 штук и "этикетки с рисунком Mickey Mouse (чтение это волшебство)" в количестве 15 000 штук". Данное обстоятельство зафиксировано актом таможенного досмотра от 14.08.2015 N 10216120/140815/002153.

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из материалов дела следует, что декларантом везенного товара и его получателем выступало ООО "Профторг", следовательно, именно указанное лицо несет ответственность за достоверность заявленных в спорной ДТ сведений и соответствие их перевозимому товару.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществив ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью введения его в гражданский оборот, Общество имело возможность осуществить осмотр товара перед его декларированием на предмет соответствия приобретенного у поставщика товара, и с целью соблюдения законодательства, регулирующего исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе на товарный знак, однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего соблюдения законодательства Российской Федерации и недопущения нарушения прав правообладателя товарного знака.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, материалами дела также подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица субъективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможней и судом первой инстанции процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и не выявлено нарушений. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, судьба предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколами от 10.09.2015, разрешена.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-7204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова