Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 15АП-10511/16

город Ростов-на-Дону

12 августа 2016 г.

дело N А53-2018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-ХОЛДИНГ" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2016 по делу N А53-2018/2016

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-ХОЛДИНГ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро", принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление обществом с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" (далее по тексту - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 937 313,83 рублей и о замене общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет" на общество с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" в порядке процессуального правопреемства по делу А53-15606/2013, N А53-3097/2014, N А53-894/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления о принятии уточнений по заявленным требованиям отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Южное логистическое бюро" в размере 1 760 042,62 рублей отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" в размере 177 271,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Южное логистическое бюро". Требование об установлении финансовых санкций учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Р-ХОЛДИНГ" обжаловало определение суда первой инстанции от 15.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, в части отказа произвести процессуальную замену и в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о необходимости обращения с заявлениями о процессуальном правопреемстве непосредственно в рамках дел N А53-3097/2014, А53-894/2015, является ошибочным. Это нарушило бы права кредитора. При этом заявитель ссылается на положения постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, в соответствии с которым, суд, рассматривающий дело о банкротстве, самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требования судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Кушнир В.И. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле и сообщено в порядке ст. 124 АПК РФ об изменении юридического адреса на 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 7 оф. 401.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу N А53-2018/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 28.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" введена процедура наблюдения, Временным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02.12.2013 Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении дела N А53-15606/2013 по исковому заявлению ООО "Южное логистическое бюро" к ООО "Разгуляй-Маркет" (далее - Общество) вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям утвержденного мирового соглашения ООО "Разгуляй-Маркет" перечисляет ООО "Южное логистическое бюро" денежные средства в качестве оплаты задолженности по Договору транспортной экспедиции N КЛ-116-30-08 от 30.08.2012 в размере 4 237 000 рублей и возмещения расходов истца по оплате 50% госпошлины в размере 22 092 рублей 50 копеек в срок до 31.01.2014.

16.01.2014 ООО "Южное логистическое бюро" в рамках дела N А53-15606/2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 02.12.2013 на всю сумму, указанную в мировом соглашении.

28.01.2014 ОАО АКБ "Связь-Банк" по инкассовому поручению N 12 списало со счета ООО "Разгуляй-Маркет" в пользу ООО "Южное логистическое бюро" денежные средства в размере 4 009 092,50 рублей.

Однако к тому времени просрочка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 отсутствовала, мировое соглашение Обществом исполнялось.

Таким образом, списание 28.01.2014 со счета ООО "Разгуляй-Маркет" денежных средств в размере 4 009 092 рублей 50 копеек являлось для ООО "Южное логистическое бюро" неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-3097/2014 с ООО "Южное логистическое бюро" в пользу ООО "Разгуляй-Маркет" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 009 092 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 10.04.2014 в размере 62 282 рублей 78 копеек и госпошлина в размере 42 941 рубля 38 копеек.

При этом должником были частично исполнены обязательства, остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего требования составляет 1 459 273,88 рублей неосновательного обогащения и 62 282,78 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неисполнения должником судебного акта по делу N А53-3097/2014 по возврату суммы неосновательного обогащения кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Южное логистическое бюро" процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 10.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-894/15 требования с ООО "Южное логистическое бюро" в пользу ООО "Разгуляй-Маркет" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 485,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины были погашены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.03.2016 ООО "Разгуляй-Маркет" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Торговый Дом "РСК", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Протоколом совместного собрания участников и акционеров от 19.02.2016 принято решение о смене фирменного наименования ООО "Торговый Дом "РСК" на ООО "Р-Холдинг".

16.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о смене фирменного наименования ООО "Торговый Дом "РСК" на ООО "Р-Холдинг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Правовым последствием реорганизации юридического лица в форме присоединения является прекращение его деятельности с переходом в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей в совокупности к присоединяющемуся юридическому лицу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, вступление правопреемника в процесс оформляется путем принятия судебного акта. Именно с принятием данного процессуального документа у правопреемника возникает статус лица, участвующего в деле, в совокупности с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 26.04.2016, а реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет" была произведена 15.03.2016, то есть до обращения в суд с настоящим заявлением, в связи с чем к заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р- Холдинг" должно быть приложено определение о процессуальном правопреемстве в рамках дел N А53-3097/2014, N А53-894/2015.

К заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" о включении в реестр требований кредиторов не приложено определение о процессуальном правопреемстве по делам N А53-3097/2014, N А53-894/2015, и из "Картотеки арбитражных дел" не усматривается, что заявителем подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках указанных дел.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на предъявление требований к должнику, без наличия вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве, в связи с чем в удовлетворении правомерно отказано судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана какая-либо оценка представленной в материалы дела первичной документации, подтверждающей фактическое наличие и размер задолженности, подлежит отклонению. Совершение судом в рассматриваемой ситуации подобного рода действий по оценке первичной документации по правилам пункта 26 постановления N 35 потенциально могло бы привести к ситуации, при которой по одному и тому же вопросу было бы вынесено два противоположных судебных акта (по заявлению одного и того же лица), что в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Отказ от включения в реестр требований кредиторов, основанный на отсутствии судебного акта о процессуальном правопреемстве, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в случае получения соответствующего судебного акта.

Данная позиция согласуется с Постановлением Арбитражного Суда Северо- Кавказского округа от 18.02.2016 г. по делу N А20-5523/2014, определением ВС РФ от 25.07.2016 г. N308-ЭС16-5587 по делу NА20-5523/2014.

Положение абзаца 2 пункта 6 постановления N 35, регламентирующее условие, при котором суд в деле о банкротстве самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, к данной ситуации не применимы, поскольку они регламентируют порядок правопреемства заявителя по делу о банкротстве уже после возбуждения дела о банкротстве должника на основании заявления первоначального кредитора. К данному случаю применимы положения пункта 23 постановления N 35.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения в обжалуемой части определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу N А53-2018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко