Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2016 г. N 15АП-11435/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф08-8616/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 августа 2016 г.

дело N А32-44229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Гулько С.Н. по доверенности от 27 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 2 июня 2016 года по делу N А32-44229/2015

по иску акционерного общества "ТаманьИнвест" (ИНН 2352046057, ОГРН 1102352000607), г.Краснодар,

к ответчику : публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (Темрюкское отделение Краснодарского отделения N 8619 Юго-Западного банка),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (ИНН 2315092217), г.Новороссийск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТаманьИнвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании 66000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 21 от 29.04.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы за период с 15.08.2013 по 19.06.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 с ПАО "Сбербанк России" в пользу акционерного общества "Тамань-Инвест" взыскано 66 000 рублей задолженности по договору аренды. Также с ответчика взыскано 2 640 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебное решение мотивировано тем, что, поскольку истец стал законным владельцем имущества с 15.08.2013, с указанного времени арендные платежи подлежат перечислению истцу.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что право собственности в отношении недвижимого имущества возникает только после государственной регистрации, а потому в силу статьи 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации до перехода права собственности, состоявшемся 29.12.2014, истец не вправе требовать исполнения обязанности по уплате арендной платы как арендодателю. По сути суд возложил на арендатора убытки, причиненные истцу, фактом неправомерного отказа регистрационного органа в регистрации перехода права собственности. Суд не дал оценки акту от 19.06.2015, согласно которому у АО "Тамань-Инвест" нет претензий к банку.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывается на законность и обоснованность решения суда. Доводы апеллянта рассматриваются истцом как злоупотребление правом. Истец указывает, что за спорный период времени ответчик не уплатил арендную плату ни прежнему собственнику, ни истцу. Прежний собственник подтверждает право истца получить арендную плату за спорный период времени.

От третьего лица - акционерного общества "Строй Инфор" поступил отзыв, в котором указывается, что решение суда законно и обоснованно и что с 15.08.2013 арендные платежи должны уплачиваться в пользу АО "Тамань Инвест".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Строй Инфор" (арендодатель) и ОАО "Сбербанк России" (арендатор) 29.04.2013 был заключен договор аренды N 21. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 10,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Ильич, ул. Ленина, 40, для размещения банкомата Темрюкского отделения.

В соответствии с п. 6.1 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 3000 руб.

Согласно п. 6.4 на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. По акту приема-передачи от 29.04.2013 указанное в договоре недвижимое имущество передано арендатору.

02.08.2013 по результатам проведения открытых электронных торгов, проведенных и организованных конкурсным управляющим ООО "Строй Инфор", между ООО "Строй

Инфор" и ЗАО "ТаманьИнвест" заключен договор купли-продажи. В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец - ООО "Строй Инфор" передал в собственность покупателя - ЗАО "ТаманьИнвест" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Темрюкский район, пос. Ильич, ул. Ленина, 40.

По акту приема-передачи имущества от 15.08.2013 указанное в договоре купли- продажи недвижимое и движимое имущество передано покупателю - истцу. При этом, 02.09.2013 ООО "Строй Инфор" известил ответчика о смене собственника арендуемого помещения.

Платежными поручениями N 34 от 26.07.2013, N 50 от 10.09.2013 подтверждается перечисление покупателем продавцу выкупной стоимости имущества. 29.12.2014 за истцом зарегистрировано право собственности на здание конторы площадью 413 кв. м литер А, здание конторы площадью 237 кв. м литер Б, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Ильич, ул. Ленина, 40, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 23-23-44/081/2013-001.

19.06.2015 ответчик освободил арендуемое помещение, по акту приема-передачи от 19.06.2015 возвратил истцу арендуемое нежилое помещение площадью 10,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильич, ул. Ленина, 40. Между тем, ответчик не оплатил истцу арендные платежи за пользование недвижимым имуществом в размере 66000 руб. за период с 15.08.2013 по 19.06.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2015 о добровольном погашении задолженности по арендной плате, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 66000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснению, данному в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом".

Таким образом, после осуществления государственной регистрации права собственности истец правомерно требует арендную плату за период с 29.12.2014 по 19.06.2015 как собственник имущества.

Что касается права истца на получение арендной платы за период времени с 15.08.2013 (даты подписания акта приема-передачи имущества от продавца покупателю) до 29.12.2014 ( даты государственной регистрации права собственности), судебная коллегия отмечает следующее.

Как было указано выше, после подписания акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 15.09.2013 законным владельцем имущества стал покупатель, хотя его права собственности еще не было зарегистрировано.

Письмом от 15.08.2013, полученным Темрюкским отделением Сбербанка 02.09.2013 (л.д.45), Сбербанк был извещен о том, что недвижимое имущество продано, новым собственником является АО "ТаманьИнвест", с которым и необходимо внести изменения в договор аренды ввиду перемены арендодателя.

Из указанного письма очевидно следует воля ООО "Строй Инфор" на то, чтобы считать уполномоченным на получение арендной платы покупателя - акционерное общество "ТаманьИнвест".

Независимо от того, как квалифицировать указанное письмо ( как уведомление должника об уступке права требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации) или как указание на исполнение должником договора в пользу третьего лица, с момента получения указанного письма Сбербанк обязан был производить арендные платежи в пользу покупателя ввиду выраженной воли своего прежнего арендодателя.

Довод Сбербанка о том, что до момента государственной регистрации права собственности покупателя арендная плата не подлежит взысканию в пользу истца, подлежит отклонению как явно недобросовестный. За спорный период времени Сбербанк не оплатил арендное пользование вообще. Ссылка Сбербанка на акт сверки отклоняется апелляционным судом, поскольку он означает лишь отсутствие претензий со стороны ООО "Строй Инфор" по арендной плате по 14.08.2013. Общество "Строй Инфор", будучи привлечнным к участию в деле, в качестве третьего лица еще раз подтвердило свою позицию о том, что с момента передачи имущества по договору купли-продажи 15.08.2013 арендная плата причитается акционерному обществу "ТаманьИнвест".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года по делу А32-44229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов