Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 20АП-2923/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков, о взыскании штрафа по государственному контракту

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

15 августа 2016 г.

Дело N А62-2666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей ответчиков - главного управления спорта Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1116732005840, ИНН 6732019709) и Смоленской области в лице главного управления спорта Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1116732005840, ИНН 6732019709) - Казанцевой Е.Н. (доверенность от 04.07.2016) и Орбидан В.А. (доверенность от 04.07.2016), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Радио плюс" (г. Смоленск, ОГРН 1026701426817, ИНН 6730028698), третьих лиц: Смоленской области в лице департамента бюджета и финансов Смоленской области (г. Смоленск), Сверликовой Елены Владимировны (г. Смоленск), индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Анатольевны (г. Смоленск), индивидуального предпринимателя Добросельцевой Елены Заур-Бековна (г. Смоленск), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления спорта Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2016 по делу N А62-2666/2015 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Радио плюс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к главному управлению спорта Смоленской области (далее также - ответчик, управление) Смоленской области в лице Главного управления спорта Смоленской области (с учетом привлечения в качестве соответчика) о взыскании 527 000 рублей, в том числе 150 000 рублей фактических расходов, понесенных в связи с оплатой услуг, оказанных Сверликовой Е.В. по договору авторского заказа от 09.09.2013 в рамках исполнения государственного контракта, 377 000 рублей убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения госконтракта и представляющих собой сумму штрафных санкций, выплаченных индивидуальным предпринимателям Антоновой Елене Анатольевне и Добросельцевой Елене Заур-Бековне (в связи с расторжением договоров от 13.09.2013 N 23 и от 16.09.2013 б/н) (с учетом уточнения).

От ранее заявленных требований в части процентов за период с 02.04.2015 по 13.04.2015 за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 527 000 рублей, в размере 1570 рублей 02 копеек, а также процентов, подлежащих начислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых на сумму 527 000 рублей, начиная с 14.04.2015 по день фактической выплаты задолженности, истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2016 производство по делу в части требования о взыскании процентов за период с 02.04.2015 по 13.04.2015 за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 527 000 рублей, в размере 1570 рублей 02 копеек, а также процентов, подлежащих начислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых на сумму 527 000 рублей, начиная с 14.04.2015 по день фактической выплаты задолженности прекращено.

Исковые требования удовлетворены в части взыскания со Смоленской области в лице главного управления спорта Смоленской области за счет средств государственной казны Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радио плюс" 150 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов, а также 3853 рублей 48 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2013 между управлением и обществом был заключен государственный контракт N 8, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием оказать услуги по организации и проведению мероприятий празднования в рамках проведения эстафеты Олимпийского огня на территории Смоленской области, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг: с даты подписания контракта по 12.10.2013. Дата проведения празднования - 12.10.2013.

Уведомлением от 27.09.2013 N 1349/03-01 управление известило истца о расторжении контракта (фактически об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке) в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета мероприятий празднования. Уведомление получено, что не оспаривается истцом.

Обществом в материалы дела представлены договор авторского заказа с автором сценария от 09.09.2013 б/н, заключенный со Сверликовой Е.В., договор оказания услуг от 13.09.2013 N 23, заключенный с ИП Добросельцевой Е.З. на оказание услуг церемонии встречи Олимпийского огня и театрализованного представления исторического клуба и общественного празднования на площади Ленина, договор от 16.09.2013 б/н с ИП Антоновой Е.А. на оказание услуг по звуковому обслуживанию мероприятий празднования.

При этом по договору авторского заказа от 09.09.2013, заключенному между обществом и Сверликовой Е.В. (автор), до даты расторжения госконтракта автор выполнил обязательства по изготовлению сценария, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.09.2013, а истец, в свою очередь, полностью оплатил услуги автора по расходным кассовым ордерам от 10.09.2015 N 57 на сумму 60 000 рублей и от 25.09.2015 N 60 на сумму 90 000 рублей, всего в размере 150 000 рублей.

Также истец предъявил к взысканию убытки в виде штрафных санкций, уплаченных им своим контрагентам в связи с досрочным расторжением договоров.

Так, пунктом 4.2 договора оказания услуг от 13.09.2013 N 23, заключенного между обществом и ИП Добросельцевой Е.З., предусмотрена обязанность заказчика в случае отказа от исполнения договора в одностороннем порядке выплатить в пользу исполнителя денежную компенсацию в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора.

Стороны 30.09.2013 подписали соглашение о расторжении договора, истец выплатил ИП Добросельцевой Е.З. денежные средства в общей сумме 177 000 рублей (расходные кассовые ордера от 11.10.2013 N 62 на сумму 80 000 рублей, от 01.11.2013 N 64 на сумму 97 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 16.09.2013 N б/н, заключенного между обществом и ИП Антоновой Е.А., в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязуется выплатить исполнителю 50 процентов от стоимости услуг, указанной в пункте 1.5 договора, которым предусмотрена общая стоимость услуг по договору в размере 400 000 рублей.

В последующем между указанными лицами 30.09.2013 заключено соглашение о расторжении договора от 16.09.2013, по платежным поручениям от 18.06.2014 N 165 и от 23.06.2014 N 169 уплачено 200 000 рублей.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 527 000 рублей, в том числе 150 000 рублей фактических расходов, понесенных в связи с оплатой услуг, оказанных Сверликовой Е.В. по договору авторского заказа от 09.09.2013 в рамках исполнения государственного контракта, и 377 000 рублей убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения госконтракта и представляющих собой сумму штрафных санкций, выплаченных индивидуальным предпринимателям Антоновой Елене Анатольевне и Добросельцевой Елене Заур-Бековне в связи с расторжением договоров от 13.09.2013 N 23 и от 16.09.2013 б/н.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем расходы истца в сумме 150 000 рублей, понесенные им до расторжения госконтракта, по оплате услуг, оказанных Сверликовой Е.В. по договору авторского заказа от 09.09.2013 на выполнение работ по изготовлению сценария мероприятий, подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории смешанных договоров с элементами договора возмездного оказания услуг и подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Анализ положений государственного контракта от 09.09.2013, заключенного между сторонами, с учетом приложения N 1, позволяет выявить интерес заказчика в лице управления в достижении вещественного результата на различных этапах подготовки к проведению эстафеты Олимпийского огня на территории Смоленской области (далее - мероприятие):

- получение заказчиком подробного сценария мероприятия;

- получение заказчиком эскизов оформления мест проведения мероприятия;

- получение заказчиком баннеров и афиш мероприятия, а также сувенирной продукции;

- получение заказчиком формы для волонтеров.

Из технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, следует, что максимальный срок исполнения промежуточного этапа работы - разработки сценария составляет 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта (в данном случае 24.09.2013).

Под конечным результатом данного этапа понимается наличие в письменном виде согласованного с заказчиком сценария (с учетом пункта 10.3 государственного контракта).

Однако общество, являющееся подрядчиком по государственному контракту, не представило в установленный срок в адрес главного управления результат выполнения отдельного этапа работ, а именно сценарий.

Управлением 27.09.2013 направлено в адрес общества уведомление о расторжении государственного контракта в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, на момент расторжения государственного контракта результаты работы обществом переданы не были.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательств, подтверждающих передачу результата работы (сценария) управлению обществом, материалы дела не содержат.

Представленный обществом вместе с исковым заявлением договор авторского заказа с автором сценария от 09.09.2013, заключенный между обществом и Стерликовой Еленой Владимировной (автор), суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Согласно пункту 2.1 договора от 09.09.2013 автор обязуется написать сценарий проведения празднования и предоставить обществу сценарий не позднее 25.09.2015, а общество обязуется рассмотреть сценарий не позднее 10 дней со дня предоставления.

Общество и автор 25.09.2013 подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому стороны пришли к выводу, что услуги оказаны в соответствии с заключенным договором от 09.09.2013 и недостатков оказанных услуг не выявлено.

Согласно пункту 3.1.3 госконтракта исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг по нему третьих лиц.

В то же время, приступая к исполнению обязательств по государственному контракту и привлекая к исполнению третьих лиц, истец должен был учитывать сроки и условия, предусмотренные государственным контрактом, и заключать данные договоры строго в рамках государственного контракта.

Однако сценарий проведения празднования не был представлен исполнителем (обществом) заказчику в лице управления ни в установленный контрактом срок (24.09.20103), ни после его получения у третьего лица (25.09.2013), ни даже на момент получения письма управления от 27.09.2013 о расторжении государственного контракта от 09.09.2013 N 8 в одностороннем порядке.

Согласно пояснениям ответчика о том, что истцом заключались какие-либо договоры в рамках исполнения государственного контракта, управлению стало известно в апреле 2015 года, спустя почти 2 года с момента расторжения государственного контракта.

Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор авторского заказа с автором сценария от 09.09.2013, заключенный между обществом и Сверликовой Еленой Владимировной в нарушение условий государственного контракта от 09.09.2013 N 8 и за пределами сроков, установленных государственным контрактом, не порождает обязанности управления перед истцом и не может быть основанием для возмещения расходов истца по данному договору, расцененных как убытки по государственному контракту.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2016 по делу N А62-2666/2015 в обжалуемой части, а именно: в части взыскания со Смоленской области в лице главного управления спорта Смоленской области за счет средств государственной казны Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радио плюс"

150 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов, а также 3853 рублей 48 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Радио плюс" в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева