Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 07АП-6025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф04-5285/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 августа 2016 г.

Дело N А67-6961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.

при участии:

от истца: Корнева И.В. по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: Корнева И.В. по доверенности от 21.08.2015, паспорт,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (рег. N 07АП-6025/2016) на определение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года о приостановлении производства по делу N А67-6961/2014 (судья Попилов М.О.)

по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области;

заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 20 680 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Города Томска о взыскании стоимости изъятого для муниципальных нужд имущества в размере 20 680 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что ответчиком по делу является муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации Города Томска.

Определением Арбитражный суд Томской области от 22.10.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Определением суда от 12.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации с требованием о взыскании с муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации ущерба в размере 20 680 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2016 производство по делу N А67-6961/2014 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Томской области по делам N А67-8365/2015, N А67-9214/2015.

Не согласившись с принятым по делу определением, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, отказав в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, дело направить в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения по существу.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянты указывают на то, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела N А67-6961/2014 по существу до разрешения гражданских дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Томской области N А67-9214/2015, N А67-8365/2015 в оспариваемом определении Арбитражный суд не указал; невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел N А67-9214/2015, А67-8365/2015 ответчиком не обоснована; поскольку предмет и основания рассматриваемых в рамках дел N А67-8365/2015, А67-9214/2015 и N А67-6961/2014 требований, а также круг подлежащих установлению обстоятельств, различны, следовательно, возбуждение самостоятельных производств по искам в Арбитражном суде Томской области само по себе не означает отсутствие возможности рассмотрения дела N А67-6961/2014, в силу чего не должно влечь приостановления производства по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В порядке статьи 262 АПК РФ, Администрация Города Томска представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что удовлетворение указанного иска приведет к невозможности удовлетворения требования Министерства обороны РФ и ФКГУ "Сибирское управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" к муниципальному образованию "Город Томск" о возмещении ущерба в размере стоимости указанного земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100052:144) по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48б, заявленного в рамках настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ и ФКГУ "Сибирское управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" апелляционные жалобы поддержала по основаниям в них изложенных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Администрация Города Томска в возражениях на апелляционную жалобу изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав представителя Министерства обороны РФ и ФКГУ "Сибирское управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 30.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Города Томска о взыскании стоимости изъятого для муниципальных нужд имущества в размере 20 680 000 руб.

Определением суда от 22.10.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А67-6961/2014.

От ответчика поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А67-6961/2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9214/2015 по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об обязании передать земельный участок, указав, что удовлетворение иска по заявленному основанию исключает возможность удовлетворения иска федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с муниципального образования "Город Томск" ущерба в размере 6 745 000 руб. в связи с изъятием земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100052:144) площадью 1570 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48б.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8365/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании прав собственности и оперативного управления отсутствующими, указав, что указанное решение устанавливает юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле, поскольку отсутствие объекта в собственности (оперативном управлении) истца (третьего лица) обуславливает невозможность удовлетворения требований о возмещение ущерба, причиненного на основании решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд (л.д. 74-75 т.3).

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Оценив предмет и основания заявленных требований, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал заявление ответчика о приостановлении производства по настоящему делу обоснованным, поскольку удовлетворение иска по заявленному требованию исключает возможность удовлетворения иска ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с муниципального образования "Город Томск" ущерба в размере 6 745 000 руб. в связи с изъятием земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100052:144) площадью 1570 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48б по делу N А67-9214/2015, а решение по иску МО "Город Томск" в лице администрации города Томска к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании прав собственности и оперативного управления отсутствующими по делу N А67-8365/2015 установит юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле, поскольку отсутствие объекта в собственности (оперативном управлении) истца (третьего лица) обуславливает невозможность удовлетворения требований о возмещение ущерба, причиненного на основании решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Поскольку обстоятельства, исследуемые в деле N А67-9214/2015, а также в деле N А67-8365/2015, имеют существенное значение для данного дела, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу N А67-6961/2014 до вступления в законную силу судебных решений Арбитражного суда Томской области по делам N А67-8365/2015 и N А67-9214/2015 соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года по делу N А67-6961/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина