Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 17АП-8158/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф09-10506/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 августа 2016 г.

Дело N А60-56026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 13 апреля 2016 года

по делу N А60-56026/2015, принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1077448014160, ИНН 7448099147)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 80 568 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация; функции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственником на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не возложены. Спорные помещения находятся у учреждения на праве оперативного управления; полномочия собственника в отношении данных помещений учреждение осуществлять не может ввиду отсутствия таких функций.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 868 от 28.11.2014 утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации. Согласно данного Приказа на Учреждение возложены обязанности по согласованию сведений в части принадлежности жилых помещений к жилищному фонду, закрепленному за Министерством обороны. Оплата услуг, оказанных управляющими компаниями в отношении незаселенного жилого фонда Министерства обороны РФ, производится органами Федерального казначейства. Указанное лицо к участию в деле не привлечено, что является нарушением норм процессуального права при рассмотрении данного дела. ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Заявитель полагает, что факт оказания услуг в полном объеме за спорный период истцом не доказан; предоставленные истцом доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного решения, обязывающего ответчика исполнить обязательств по оплате задолженности по оказанию коммунальных услуг.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Содружество" на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 28.12.2007, от 01.12.2012 осуществляет управление и обслуживание жилых многоквартирных домов по ул. Молодова, 3, 6, 19, 28 в г. Челябинске (т. 1 л.д.25-28, 119-122).

Согласно письму Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" N 344/4/2376 от 28.04.2015 (т. 1 л.д. 18-19) право оперативного управления жилым фондом на территории Курчатовского района г. Челябинска ранее было закреплено за ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района". В настоящее время полномочия собственника указанного жилого фонда осуществляет ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на 28.04.2015 жилые помещения, расположенные по адресам: г. Челябинск, ул. Героя Молодова, д. 3, кв. 45, д. 6, кв. 16, д. 19, кв. 17, д. 28, кв. 17 не заселены.

Истец, осуществляя управление вышеуказанными многоквартирными домами, в период с ноября 2012 года июль 2015 года выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 80 568 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по отношению к спорному жилому фонду несет расходы на содержание и коммунальные услуги; факт оказанных услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательств, подтверждающих оплату услуг в общей сумме 80 568 руб. 14 коп. ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (подп. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (ст. 294, 296 данного Кодекса).

В силу ст. 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по является правопреемником ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 2 л.д. 14-61), которому на праве оперативного управления принадлежали спорные помещения, в связи с чем помещения в спорный период на праве оперативного управления принадлежали ответчику, что не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам жалобы исковые требования правомерно заявлены к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела.

Оспаривая объем оказанных услуг, ответчик указал на заселение жилого помещения N 45 по ул. Героя Молодова, 3, военнослужащим. Между тем, доказательств заключенного договора найма жилого помещения с указанным лицом не представил.

Заявитель необоснованно полагает, что представленные истцом доказательства выполнения работ получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного решения, обязывающего ответчика исполнить обязательств по оплате задолженности по оказанию коммунальных услуг.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Учитывая, что расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади помещения, тарифов на содержание, установленных решениями Челябинской городской Думы N 35/37 от 26.06.2012, N 8/15 от 29.04.2015, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере 80 568 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года по делу N А60-56026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская