Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-32128/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-15603/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-33306/16-156-289

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялина Т.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по делу N А40-33306/16-156-289, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) к ответчику Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ОГРН 1067746366280, ИНН 7709664188), третье лицо - ООО "Торговый Дом "Шоколадное озеро" о взыскании 6 493 268, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Варганов А.А. по доверенности N 5/947Д от 11.03.2015

от ответчика (заявителя)- Александров Д.А. по доверенности N 17 от 01.04.2016

третье лицо: не явилось, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы при участии в деле третьего лица - ООО "Торговый Дом "Шоколадное озеро" о взыскании 6 493 268, 60 руб.

Решением от 17 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 17.05.2016 по делу N А40-333306/16-156-289 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АЛЬФА-БАНК" (истец, Кредитор, Банк) и ООО "Торговый дом" Шоколадное озеро" (Заемщик) 07 ноября 2011 г. заключено Соглашение N 00OA5L о кредитовании в российских рублях. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения N 00OA5L о кредитовании в российских рублях кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком Дополнительных соглашений.

На основании Дополнительного соглашения N 00ОАТ024 от 18.04.2014 г. Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 500 000,00 российских рублей. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,0% годовых. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком, дата последнего платежа по графику - 21.03.2015 г. На основании Дополнительного соглашения N 00ОАТ025 от 23.04.2014 г. Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 6 000 000,00 российских рублей. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,91% годовых. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком, дата последнего платежа по графику - 21.03.2015 г. На основании Дополнительного соглашения N 00ОАТ026 от 28.04.2014 г. Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 000 000,00 российских рублей. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,97% годовых. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком, дата последнего платежа по графику - 21.04.2015 г. На основании Дополнительного соглашения N 00ОАТ027 от 07.05.2014 г. Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 3 350 000,00 российских рублей. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 15,73% годовых. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком, дата последнего платежа по графику -21.04.2015 г.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату предоставленных кредитов и процентов за пользование Кредитом в установленные Дополнительными соглашениями сроки.

В издании "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 51(511) от 24.12.2014/ 1371 опубликовано сообщение юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ТД "Шоколадное озеро", в котором сообщается, что единственным участником ООО ТД "Шоколадное озеро" принято решение (решение N 6 от 16.12.2014 года) о ликвидации общества.

Банк направил требование ликвидатору ООО ТД "Шоколадное озеро".

Ликвидатором задолженность не погашена. По состоянию на 07.10.2015 г. задолженность Заемщика составляет 6 493 368 руб. 60 коп., из которых: основной долг в размере 12 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 386 537 руб. 20 коп.

В обеспечение обязательств Заемщика между АО "АЛЬФА-БАНК" и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (Поручитель, ответчик) заключен договор поручительства N 57/02-13/К/АБ от 18.02.2013 г.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 57/02-13/К/АБ от 17.04.2014 г. Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по кредитному договору N 00OA5L.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 57/02-13/К/АБ от 17.04.2014 г. ответственность Поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, что составляет 38,04% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1.1. договора поручительства Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 50% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора в порядке и сроки, установленные договором. Таким образом, ответственность Поручителя составляет 6 493 268,60 российских рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика, доказательств возврата кредита и уплаты процентов, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме, поскольку он обоснован, правомерен и подтвержден надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Аналогичная позиция изложена в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю).

В соответствии с п. 6.1. Договора поручительства с учетом п.1.4 дополнительного соглашения к договору поручительства N 57/02-13/К/АБ от 17.04.2014 поручительство прекращается 04 сентября 2015 года.

Иск о взыскании задолженности с Поручителя был подан в суд 18.02.2016 г. (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы на первой странице иска).

Таким образом, на момент подачи иска в суд первой инстанции срок действия поручительства не считался прекращенным.

Заявители в суд апелляционной инстанции не явились, иных доводов, обосновывающих их правовые позиции, не представили.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по делу N А40-33306/16-156-289, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А.Лялина