Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 01АП-5424/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф01-5177/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

15 августа 2016 г.

А43-1597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ - Дигнус - НН" (ИНН 5259100643, ОГРН 1125259001823)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-1597/2016, принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ - Дигнус - НН" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 14.10.2015 N 2196А.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СТ - Дигнус - НН" - Белякова Т.С. по доверенности от 25.03.2016 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" - Белякова Т.С. по доверенности от 27.04.2016 сроком действия 1 год.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16903), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) от общества с ограниченной ответственностью "Кант" поступило заявление по форме N Р16003 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Кант".

Решением от 14.10.2015 N 2196А Инспекция отказала в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кант".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.12.2015 N 05-44/23584@ жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кант" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, общество с ограниченной ответственностью "СТ - Дигнус - НН" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 30.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что передаточный акт сформирован на дату принятия решения об утверждении передаточного акта (по состоянию на 25.06.2015). Сведения в данном передаточном акте сформированы на основании справок ГУ НРО ФСС, УПФР в Советском районе г.Н.Новгорода, ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, а задолженность, не отраженная в передаточном акте, образовалась уже после его утверждения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у Инспекции отсутствуют полномочия на проведение проверки содержащихся в передаточном акте сведений

Общество с ограниченной ответственностью "КАНТ" в судебном заседании просило отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.

Ходатайство Инспекции об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в регистрации послужил вывод налогового органа об отсутствии в представленных документах передаточного акта, отражающего действительное имущественное положение реорганизуемого юридического лица на дату его утверждения, а также неисполнение юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей".

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Кант" и Обществом заключен договор о присоединении, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Кант" реорганизуется в форме присоединения к Обществу с переходом всех прав и обязанностей к Обществу.

На собраниях участников Общества и общества с ограниченной ответственностью "Кант", проведенных 25.06.2015, приняты решения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Кант" в форме присоединения к Обществу (протоколы от 25.06.2015 N 1 и N 5), а также утверждены договор о присоединении, передаточный акт от 25.06.2015, согласно которому правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Кант" по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами (в оценке, в которой они отражены в бухгалтерском учете присоединяемого общества), является Общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

В пункте 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

Как установлено пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в сообщениях о ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Кант", опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации" N 29 (541) от 29.07.2015/2044 часть 1, N 34 (546) от 02.09.2015/1838 часть 1, указан следующий адрес для предъявления требований кредиторов: 603014, г.Н.Новгород, пл.Кольцова, д.1, каб.222.

Между тем, названный адрес не является юридическим адресом ни общества с ограниченной ответственностью "Кант", ни Общества.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что по адресу: 603014, г.Н.Новгород, пл.Кольцова, д.1, находится 3-х этажное административное здание. Визуальным осмотром найти кабинет 222 сотрудникам налогового органа не удалось, поскольку нумерация в здании отсутствует. Охрана также затруднилась ответить, где находиться данный кабинет и есть ли он.

В ходе повторного обследования по указанному адресу Инспекцией установлено, что осуществлять связь с законными представителями организаций, зарегистрированных по данному адресу, не представляется возможным.

Доводы Общества о том, что представленные Инспекцией протоколы осмотра не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как составлены не в рамках проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку право на обследование территории, помещения предоставлено налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и не ограничено возможностью проведения обследований только в рамках выездной налоговой проверки.

При этом, отсутствие регламентации о конкретных способах и формах проведения обследований с целью установления недостоверных данных об адресе юридического лица, равно как и отсутствие порядка оформления протоколов осмотра адреса (места нахождения) юридического лица, не может свидетельствовать о незаконности действий налоговых органов по проведению обследования территории, помещений по адресу: 603014, г.Н.Новгород, пл.Кольцова, д.1, и недействительности составленных по итогам обследования протоколов.

Инспекцией также представлены реестры отработанной заказной корреспонденции от 27.11.2015, 10.02.2016, 12.02.2016, свидетельствующие об отсутствии Общества и общества с ограниченной ответственностью "Агриман" (управляющей компании Общества) по адресу г.Н.Новгород, пл.Кольцова, д.1, каб.222.

С учетом изложенного, из представленных Инспекцией в материалы дела документов следует, что по адресу: 603014, г.Н.Новгород, пл.Кольцова, д.1, каб.222, указанному обществом с ограниченной ответственностью "Кант" в качестве адреса для предъявления требований кредиторов, фактически связь как с указанной организацией, так и с Обществом отсутствует.

Представленные Обществом копии конвертов, свидетельствующих о том, что по спорному адресу осуществляется связь с зарегистрированными лицами, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива", обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные лица не имеют прямого отношения к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" и Обществу. Также обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательств нахождения по спорному адресу Общества копия конверта от НРО ФСС, поскольку факт получения Обществом одного письма от ФСС (почтовое отправление N 60305790024536) не свидетельствует о получении Обществом всей направляемой по данному адресу корреспонденции. Более того, согласно сведениям, размещенным в общем доступе на сайте "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" по указанному почтовому отправлению зафиксирована неудачная попытка вручения.

При изложенных обстоятельствах, Инспекция и суд первой инстанции пришли к верному выводу о недостоверности сведений об адресе юридического лица в уведомлениях о реорганизации, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации", что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении кредиторов о проводимой реорганизации и, как следствие, основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как следует из материалов дела, при обращении в налоговый орган Общество представило передаточный акт, утвержденный протоколами общества с ограниченной ответственностью "Кант" и Общества 25.06.2015, который не отражал действительного имущественного положения реорганизуемого лица на дату его утверждения.

Согласно представленной ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.06.2015, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Кант" перед бюджетом составляет 5524,15 рублей. Данная задолженность в передаточном акте от 25.06.2015 Обществом отражена не была.

При этом, данная задолженность сформировалась ввиду представления обществом с ограниченной ответственностью "Кант" 24.06.2015 расчета авансовых платежей по налогу на имущество за 3 месяца 2015 года, что свидетельствует об осведомленности общества об имеющейся задолженности на момент утверждения передаточного акта.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае от общества с ограниченной ответственностью "Кант" к Обществу все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства, не освобождает от обязанности указания в передаточном акте, представляемом в налоговый орган, реальных сведений о задолженностях реорганизуемого лица.

С учетом изложенного, представление передаточного акта, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица, правомерно признано налоговым органом как не представление данного документа, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-1597/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ - Дигнус - НН" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков