Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-9893/16

Требование: о взыскании долга, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А12-7014/12

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Драгунова Владимира Васильевича, Драгуновой Елены Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-7014/2012 (судья Ламтюгин И.С)

по заявлению Магомадова Исы Хасановича (Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка)

о замене стороны взыскателя правопреемником

в рамках дела N А12-7014/2012 по исковому заявлению главы крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича (ИНН 3411001084, ОГРН 1043400843760)

к Драгунову Владимиру Васильевичу (Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка), Драгуновой Елене Ивановне (Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка)

о взыскании суммы в размере 98 100 руб.,

без участия в судебном заседании представителей Магомадова Исы Хасановича, главы крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича, Драгунова Владимира Васильевича, Драгуновой Елены Ивановны (почтовые уведомления N 63256, N 63259, N 63255, N 63257, телеграммы от 02.12.2016 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился с заявлением Магомадов Иса Хасанович о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя - Главы Крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича (ОГРН 1043400843760, ИНН 3411001084) на правопреемника Магомадова Ису Хасановича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-7014/2012 произведена замена взыскателя главы крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича (ОГРН 1043400843760, ИНН 3411001084) на правопреемника Магомадова Ису Хасановича право требования с Драгунова Владимира Васильевича сумму 41 927 руб., и с Драгуновой Елены Ивановны сумму 49 050 руб.

Не согласившись с принятым определением, Драгунов Владимир Васильевич, Драгунова Елена Ивановна обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Магомадовым Исой Хасановичем, Магомадовым Хасаном Зубаировичем представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Магомадова Исы Хасановича, главы крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича, Драгунова Владимира Васильевича, Драгуновой Елены Ивановны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Магомадов Х.З. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Драгунова В.В. и Драгуновой Е.И. в субсидиарном порядке 98100 руб. в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2003 по делу N А12-5826/03-С39.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года, исковые требования удовлетворены, в пользу КХ Магомадова Х.З. в субсидиарном порядке взыскано с Драгунова В.В. 49050 руб., с Драгуновой Е.И. 49050 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А12-7014/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

06 мая 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Магомадов Иса Хасанович с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя - главы крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича (ОГРН 1043400843760, ИНН 3411001084) на правопреемника Магомадова Ису Хасановича.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя по делу N А12-7014/2012.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2013 года между Магомадовым Хасаном Зубайровичем и Магомадовым Исой Хасановичем заключен договор о безвозмездной уступке права (цессии), по условиям которого к Магомадову Исе Хасановичу перешло право требования к должникам Драгунову Владимиру Васильевичу на сумму 49050 рублей и Драгуновой Елене Ивановне на сумму 49050 рублей в рамках дела N А12-7014/2012.

Согласно справке, представленной 15.07.2016 Киквидзенским районным отделом судебных приставов по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства N 2285/13/12/34 судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в сумме 7 122,98 рублей.

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства N 2285/143/12/34 по состоянию на 15.07.2016 составляет 90 977,20 рублей.

На основании справки Киквидзенского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от 15.07.2016 в договор уступки права от 29.04.2013 внесено дополнение, в соответствии с которым Магомадов Х.З. безвозмездно уступает Магомадову И.Х. право требования к должникам Драгунову Владимиру Васильевичу на сумму 41 927 рублей, Драгуновой Елене Ивановне на сумму 49 050 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание частичное исполнение должником своих обязанностей, правомерно произвел процессуальную замену взыскателя по делу N А12-7014/2012 с Магомадова Х.З. на Магомадова И.Х. в части права требования с Драгунова Владимира Васильевича сумму 41 927 рублей, и с Драгуновой Елены Ивановны на сумму 49 050 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что между Магомадовым Х.З. и Драгуновой Е.И., Драгуновым В.В. заключено мировое соглашение, согласно которому был произведен зачет встречных однородных требований 98 100 рублей, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно части 4 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Мировое соглашение, а также определение которым утверждено мировое соглашение между Магомадовым Х.З. и Драгуновой Е.И., Драгуновым В.В. в материалы дела не представлены.

Договор о безвозмездной уступке права (цессии) от 29 апреля 2013 года в судебном порядке оспорен не был.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Драгунова Владимира Васильевича, Драгуновой Елены Ивановны следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение о замене стороны правопреемником государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-7014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников