Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 05АП-8512/16

г. Владивосток

19 декабря 2016 г.

Дело N А24-2608/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тегай Владимира Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-8512/2016

на определение от 21.09.2016

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-2608/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" Тегай Владимира Алексеевича о прекращении исполнительного производства N 6074/14/21/41, предъявленное в рамках дела N А24-2608/2013

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (далее - ООО "Жилремсервис У", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чечель Валентину Михайловну.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2015 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утверждена Чечель Валентина Михайловна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190.

09.06.2016 бывший руководитель ООО "Жилремсервис У" Тегай Владимир Алексеевич (далее - заявитель, Тегай В.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 6074/14/21/41.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2016 в удовлетворении заявления бывшего руководителя должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тегай В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 6074/14/21/41, возбужденного 19.02.2014 судебным приставом-исполнителем Петропавловска-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие документации должника.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Жилремсервис У" Чечель В.М. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2013, с учетом определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2014 об исправлении опечатки, заявление временного управляющего ООО "Жилремсервис У" Чечель В.М. удовлетворено, от руководителя ООО "Жилремсервис У" Тегая В.А. истребованы следующие документы согласно запросу от 05.11.2013 б/н:

1) учредительные документы ООО "Жилремсервис У" (устав, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2) документы, подтверждающие права ООО "Жилремсервис У" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3) приказы и распоряжения руководителя за период с 2010 года;

4) договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Жилремсервис У" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

5) номера расчетного и иных счетов ООО "Жилремсервис У", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

6) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Жилремсервис У" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

7) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

8) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

9) справку о задолженности ООО "Жилремсервис У" перед бюджетом и внебюджетными фондами;

10) сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

11) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

12) сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

13) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

14) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Жилремсервис У" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

15) сведения о фактической численности работников ООО "Жилремсервис У", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

16) наименование и адреса организаций, в которых ООО "Жилремсервис У" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

17) сведения об ООО "Жилремсервис У" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

18) сведения о задолженности за причиненный вред здоровью граждан, по выплате заработной платы и выходного пособия;

19) состояние архива по личному составу;

20) расшифровка статей бухгалтерского баланса и иные документы.

13.02.2014 временному управляющему ООО "Жилремсервис У" Чечель В.М. выдан исполнительный лист серии АС N 006125314.

19.02.2014 временный управляющий ООО "Жилремсервис У" Чечель В.М. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

19.02.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6074/14/21/41 об истребовании от руководителя ООО "Жилремсервис У" в пользу Чечель В.М. документов, поименованных в исполнительном листе серии АС N 006125314.

27.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6074/14/21/41 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства N 6074/14/21/41 должником в рамках данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю переданы копии сопроводительных писем о направлении в период с декабря 2013 по январь 2014 года в адрес Чечель В.М. документов, а также копии почтовых квитанций и описей вложения.

Письмом от 25.08.2015 N 41021/15/397538 судебный пристав-исполнитель перенаправил данные сопроводительные письма в адрес Чечель В.М.

Вместе с тем, из материалов указанного исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем были фактически истребованы, получены от должника и переданы взыскателю документы, поименованные в исполнительном листе серии АС N 006125314. Сведений о том, что должник передавал данные документы судебному приставу-исполнителю для последующей передачи конкурсному управляющему Чечель В.М., материалы исполнительного производства не содержат.

Предоставление судебному приставу-исполнителю копий сопроводительных писем не может свидетельствовать об исполнении должником в добровольном порядке требований вышеуказанного исполнительного листа, поскольку из материалов представленного исполнительного производства не следует, что должником судебному приставу-исполнителю были также представлены копии документов, являющихся приложениями к указанным сопроводительным письмам, направленным должником в адрес Чечель В.М.

Соответственно, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не удостоверился и не мог удостовериться в том, что направленные должником в добровольном порядке взыскателю документы соответствуют перечню, содержащемуся в исполнительном листе серии АС N 006125314.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края 23.05.2016 по делу N А24-1127/2016 действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Макова Романа Романовича по вынесению 27.08.2015 постановления об окончании исполнительного производства N 6074/14/21/41 признаны незаконными, как несоответствующие Закону об исполнительном производстве.

26.04.2016 начальником Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 6074/14/21/41 от 27.08.2014 и возобновлении исполнительных действий. В качестве основания для отмены оспариваемого постановления указано на истребование судебным приставом-исполнителем документов у должника не в полном объеме.

Таким образом, наличие установленных законом обстоятельств для прекращения исполнительного производства Тегаем В.А. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Приводимые Тегаем В.А. доводы об отсутствии документации должника в связи с передачей документов временному управляющему должника Чечель В.М., а также изъятием оставшихся документов сотрудниками ОБЭП по г. Петропавловску-Камчатскому в рамках проведенных следственных действий, о безусловной утрате возможности исполнения судебного акта не свидетельствуют.

В то же время согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Тегай В.А. обязан принять все необходимые и должные меры для исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2013 (с учетом определения суда от 13.02.2014 об исправлении опечатки).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства является правильным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2016 по делу N А24-2608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова