Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 15АП-9304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2016 г. N Ф08-7138/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным требования по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 августа 2016 г.

дело N А32-44342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу N А32-44342/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича

ИНН 616305117279, ОГРНИП 313616533800042

к ответчику Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 11 по Краснодарскому краю

о признании незаконным требования органа государственной власти,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гриенко Николай Юрьевич (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган), в котором просит признать незаконным требование инспекции N 20882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 66 190 рублей 17 копеек.

Решением суда от 18.05.2016 ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Гриенко Николай Юрьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 11 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 11 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 15.10.2015 по почте предпринимателю направлено требование N 20882 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 66 063 рублей и пени в сумме 127 рублей 17 копеек, по состоянию на 13.10.2015 года со сроком исполнения 23.11.2015 года. В указанный срок земельный налог и пени заявителем не уплачены.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.04.2014 Гриенко Н.Ю. и закрытое акционерное общество СКФ "Квадрат" в лице конкурсного управляющего Купленко В.Н. заключили договор купли-продажи доли N Т-1 (далее - договор купли-продажи) 1153/1170 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026, категория земель - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская, 1.

30.05.2014 право собственности на 1153/1170 долю указанного земельного участка было зарегистрировано в едином государственном реестре прав в установленном законом порядке.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением от 09.04.2015, договор купли-продажи был признан недействительным в части 679/1170 долей на земельный участок с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026 и признана недействительной регистрация права собственности за Гриенко Николаем Юрьевичем на 679/1170 долей в земельном участке с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская, 1.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.05.2015 договор купли-продажи признан недействительным в части 474/11 70 долей на земельном участке с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская 1, и признана недействительной регистрация права собственности за Гриенко Николаем Юрьевичем на 474/1170 долей в земельном участке с кадастровым номером 23:46:0402042:0026, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская 1.

Таким образом, договор купли-продажи на покупку доли 1153/1170 признан недействительным и прекращено право собственности заявителя на долю в земельном участке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Гриенко Николай Юрьевич в период с 30.05.2014 до 09.04.2015 являлся собственником доли 679/1170 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402042:26 и в период с 30.05.2014 до 20.05.2015 года собственником доли 474/1170 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402042:26 для третьих лиц в связи с наличием зарегистрированного права собственности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов и муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По правилам пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", пунктом 10 которых определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости

Согласно пункту 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет (далее - Росреестр), ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, определение налоговой базы и исчисление земельного налога подлежащего уплате в бюджет налоговыми органами осуществляется только на основании сведений, представляемых в электронном виде в налоговый орган органами Росреестра.

Согласно сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Славянского отдела на имя Гриенко Николая Юрьевича зарегистрированы на праве собственности с 30.05.2014 года 1153/1170 доли земельного участка, расположенного по адресу: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская. 1, в отношении которого определен кадастровый номер 23:48:0402042:26. разрешенное использование: "под склад".

На основании сведений поступивших в электронном виде из Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402042:0026 по состоянию на 01.01.2014 года составляет 7 661 355 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании имеющихся сведений, инспекцией выполнен расчёт земельного налога за спорный земельный участок за 7 месяцев 2014 года в сумме 66 063 рублей по ставке 1,5%, установленной решением Совета Славянского городского поселения Славянского района от 30.10.2013 N 2 "О внесении изменений в решение тридцать первой сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района (второго созыва) от 23.11.2011 N 5 "Об установлении земельного налога" и 1153/1170 доли (налоговое уведомление N 579020 от 21.03.2015 года).

В установленный законодательством срок - 01.10.2015 земельный налог в сумме 66 063 рублей, предпринимателем не уплачен.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Судом установлено, что предпринимателю 15.10.2015 направлено требование N 20882 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 66 063 рублей и пени в сумме 127 рублей 17 копеек, по состоянию на 13.10.2015 года со сроком исполнения 23.11.2015. В указанный срок, земельный налог и пени заявителем не уплачены. Нарушений процедуры выставления требования не установлено.

Доводы заявителя о том, что с признанием договора купли-продажи требование налогового органа о взыскании задолженности не имеют под собой правовой основы лишь на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ являются необоснованными, поскольку в постановлении от 12.03.2013 N 12992/12 по делу N А56-39448/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что возложение обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 по делу N А50-11789/2014, от 03.06.2015 по делу N А65-28759/2013, в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 по делу N А56-39448/2011, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 по делу N А50-11789/2014, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 по делу N А45-22267/2014, от 01.06.2012 по делу N А56-39448/2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2012 по делу N А33-6187/2011, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014 по делу N А65-27059/2013.

При этом обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств дела N А32-30952/2015.

Таким образом, судебная коллегия считает, что налоговым органом правомерно выполнен расчёт земельного налога за 7 месяцев 2014 года в сумме 66 063 рублей. Кроме того, предприниматель до настоящего времени в реестре значится как собственник спорных долей указанного земельного участка.

Доводов относительно расчета и правомерности начисления пеней заявителем не предъявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу N А32-44342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева