Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 05АП-5039/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

15 августа 2016 г.

Дело N А51-24233/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-5039/2016

на решение от 19.05.2016 судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-24233/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Панфилова Ж.Н., по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: Лапкин М.С., по доверенности от 08.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее по тексту - истец, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Агентство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Феникс") о взыскании 181 263 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате, 7 173 рублей 35 копейки неустойки.

Определением суда от 16.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 11.01.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать 179 321 рубль 98 копеек задолженности по арендным платежам; неустойки в размере 7 243 рублей 38 копеек.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее по тексту - третье лицо, УМС г. Владивостока).

Решением от 19.05.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, третье лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что право оперативного управления истца прекратилось с момента издания собственником указанного имущества (Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае) соответствующего распоряжения, подписания акта-приема передачи имущества в собственность муниципального образования г. Владивостока, то есть с 26.12.2014, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания требовать внесения арендной платы за спорное имущество с ответчика.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно письма истца N 55 от 03.04.2015, N 117-2 от 24.06.2015 в адрес руководителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений третьего лица, приобщила к материалам дела копии писем истца N 55 от 03.04.2015, N 117-2 от 24.06.2015 в адрес руководителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 28.03.2014 между Агентством в лице филиала по Дальневосточному федеральному округу (арендодатель) и ООО "Феникс" (арендатор) заключен договор N 08-1/14-01 аренды объекта культурного наследия, находящегося в оперативном управлении, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Верхнепортовая, 68, для обеспечения сохранения объекта и использования его под производственно-складские помещения (Лит. Б), офис и оказание услуг общественного питания (лит.А). Историческое название объекта: "Погреб пороховой П 4", 1897-1898, 1905-1907 г.г., воен. Инж. Якубовский, 3 А51-24233/2015 хранилище казематированное (Лит.А), хранилище тоннельное (Лит.Б). площадью 617,3 кв.м, состав помещений, передаваемых в аренду указан в приложениях N N 3 и 4 к договору сроком на 10 лет.

Согласно пункту 6.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 60 180 рублей, в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора внесение арендной платы производится ежемесячно по 9-е число текущего месяца включительно. В случае если 9-е число месяца выпадает на выходной или праздничный день, арендатор обязан произвести оплату арендной платы и НДС заблаговременно.

В пункте 3.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного в пункте 3.2.7 договора, в пункте 7.2.1 предусмотрена ответственность арендатора в виде перечисления на счет арендодателя пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, указанного в пункте 6.2 договора или уведомлении.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи N А 08-1/11-06.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 06.10.2014 N 317-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в муниципальную собственность Владивостокского городского округа" имущество, указанное в приложении к распоряжению (в том числе объекты вышеуказанного договора аренды), передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

В пункте 1 распоряжения от 06.10.2014 N 317-р указано, что прекращено право оперативного управления Агентства на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения от 06.10.2014 N 317-р на Агентство возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Согласно пункту 7 распоряжения от 06.10.2014 N 317-р данный документ является основанием возникновения права муниципальной собственности Владивостокского городского округа на имущество, указанное в приложении.

Во исполнение распоряжения от 06.10.2014 N 317-р по акту приема-передачи от 26.12.2014 указанное недвижимое имущество было передано в собственность Владивостокского городского округа.

25.03.2015 и 08.04.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права собственности на вышеуказанные объекты (казематированное хранилище (стр.1) "Пороховой погреб П4 крепости Владивосток" и здание - тоннельное хранилище "Пороховой погреб П4 крепости Владивостока"), к Муниципальному образованию Владивостокский городской округ, что подтверждается представленными истцом выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости имущества (далее по тексту - ЕГРП) от 25.03.2016 N 25-АВ 438275 и от 08.04.2015 N 25-АВ 439712, соответственно.

13.07.2015 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Феникс" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 28.03.2014 N 08-1/14-01, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Согласно дополнительному соглашению в качестве арендодателя по договорам выступает УМС г. Владивостока, изменен номер договора (N 01-97910-001-Н-АР-7180-00), пункт 6.2 договора изложен в новой редакции, реквизиты арендодателя указаны в новой редакции.

Право оперативного управления Агентства на объекты аренды (казематированное хранилище (стр.1) "Пороховой погреб П4 крепости Владивосток" и здание - тоннельное хранилище "Пороховой погреб П4 крепости Владивостока") прекращено в ЕГРП 04.08.2015 и 30.07.2015, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРП от 31.08.2015.

Полагая, что со сменой собственника смены арендодателя не произошло и арендные платежи за пользование спорными объектами (казематированное хранилище (стр.1) "Пороховой погреб П4 крепости Владивосток" и здание - тоннельное хранилище "Пороховой погреб П4 крепости Владивостока") за период с 01.05.2015 по 03.08.2015 и с 01.05.2015 по 29.07.2015, соответственно, должны быть перечислены в пользу истца, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениях, приведенных в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что возникновение права муниципальной собственности на спорное имущество само по себе не прекратило зарегистрированное вплоть право оперативного управления истца. Посчитав, что только после 30.07.2015 и 04.08.2015 истец перестал являться правообладателем и арендодателем спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции признал заявленные требования о взыскании долга по арендным платежам за период с 01.05.2015 по 03.08.2015 и с 01.05.2015 по 29.07.2015 соответственно, законными и обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу норм статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как усматривается из распоряжения от 06.10.2014 N 317-р, спорные объекты недвижимости переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), которой регламентирован порядок такой передачи.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Распоряжением от 06.10.2014 N 317-р предписано прекратить право оперативного управления Агентства на относящееся к федеральной собственности имущество (в том числе спорные объекты), передать данное имущество в муниципальную собственность, Агентству обеспечить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления.

Также в распоряжении от 06.10.2014 N 317-р определено, что данное решение является основанием возникновения права муниципальной собственности Владивостокского городского округа на имущество, указанное в Приложении к настоящему распоряжению. Право муниципальной собственности Владивостокского городского округа возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Как установил суд первой инстанции, передача объектов недвижимости осуществлена по акту приема-передачи от 26.12.2014, подписанному представителями Администрации и Агентства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в деле доказательства свидетельствуют о возникновении права муниципальной собственности и прекращении права оперативного управления Агентства в связи с принятием федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества (в данном случае Территориальное управление Росимущества в Приморском крае) решения (распоряжение от 06.10.2014 N 317-р) с момента утверждения акта приема-передачи от 26.12.2014. Доказательств оспаривания принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ распоряжения от 06.10.2014 N 317-р, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что право оперативного управления Агентства на спорное имущество прекратилось в силу правомерного изъятия этого имущества собственником, Агентство утратило статус арендодателя по договору от 28.03.2014 аренды объектов культурного наследия. Как следствие, у Агентства отсутствует право на получение арендной платы за пользование этим имуществом от ответчика в спорный период на основании статей 309, 314, 606, 608, 614, 617, 650, 655 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы.

В связи с этим требования об уплате пени за период с 10.05.2015 по 31.10.2015 в размере 7 243 рублей 38 копеек, начисленной на указанную задолженность, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в силу пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм материального права, в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, в связи с уплатой государственной пошлины в размере, превышающем установленный законом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 56 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016 по делу N А51-24233/2015 отменить.

В иске отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 716900 от 26.10.2015 за подачу искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка