Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 13АП-15796/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2016 г. N Ф07-9719/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 августа 2016 г.

Дело N А56-1150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Беликов А.В., доверенность от 16.05.2016 г.

от ответчика: Кибизова М.А., доверенность от 14.07.2016 г., Корнеева Ю.А., доверенность от 03.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15796/2016) ОАО "КБ высотных и подземных сооружений"

на решение Арбитражного суда от 26.04.2016 по делу N А56-1150/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "Объединенные Инженерные Системы"

к ОАО "КБ высотных и подземных сооружений"

о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Инженерные Системы" (далее - ООО "Объединенные Инженерные Системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - ОАО "КБ высотных и подземных сооружений") задолженности в размере 854 799 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 231 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 960 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Объединенные Инженерные Системы" уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "КБ высотных и подземных сооружений" задолженность в размере 854 799 руб. 20 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.04.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Объединенные Инженерные Системы", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку не признал причины, доводы, обстоятельства, положенные в обоснование ходатайства о назначении экспертизы, достаточными для назначения экспертизы при том, что в суде первой инстанции ответчик о назначении экспертизы ходатайства не заявлял (часть 2, часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "Объединенные Инженерные Системы" ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 16/0814-6 от 25.08.2014 г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, квартал 2 (юго- западнее пересечения с рекой Каменкой). Участок 48".

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 8 547 992 руб. 63 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 21.05.2015 г. об изменении объемов и стоимости работ на сумму 3 419 197 руб. 05 коп.

В силу пункта 2.2. договора общая стоимость работ, определенная в пункте 2.1. договора, подлежит уплате исполнителю в следующем порядке:

Согласно 2.2.1. договора заказчик производит оплату первого авансового платежа в размере 2 346 021 руб. 40 коп. в срок не позднее 15.10.2014 г.;

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик производит оплату второго авансового платежа в размере 218 376 руб. 39 коп. в срок не позднее 20.12.2014 г.

В силу пункта 2.2.3. договора заказчик производит окончательный расчет по договору в размере 854 799 руб. 26 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ стадии "Проектная документация".

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора заказчик осуществляет проверку документации стадии "Проектная документация" в течение 15 календарных дней. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки документации либо мотивированный отказ от приемки работ. В течение 3 дней после получения исполнителем мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют акт с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Согласно пункту 4.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2015 г. приемка результатов работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 рабочих дней с момента приемки генеральным заказчиком проектной документации, выполненной исполнителем и согласованной в государственных и муниципальных органах контроля и надзора (в том числе органах государственной экспертизы), исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также проектную документацию, согласованную государственной экспертизой - 6 комплектов технической документации (всего 6 экземпляров), а также электронную версию (в форматах DOC, PDF, DWG), счет и счет-фактуру.

Согласно пункту 4.2.4. договора в течение 20 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать соответствующий акт или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки документации или выполненных работ, содержащий перечень недостатков и сроки их устранения. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, в подтверждение чего представил накладную N 150428-1 от 28.04.2015 г., титульный лист положительного заключения экспертизы N 2-1-1-0005-14 от 15.10.2014 г., а также акт сдачи-приемки выполненных работ N 4/006 от 24.04.2015 г., подписанный истцом в одностороннем порядке.

В нарушение условий договора ответчик приемку предъявленных к сдаче работ не осуществил, мотивированный отказ от подписания акта в адрес исполнителя не направил в установленные сроки, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 854 799 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Объединенные Инженерные Системы" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 854 799 руб. 20 коп. задолженности за выполненные по договору работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.4. договора установлена презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, направленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.04.2015 г. N 4/006 получен ответчиком 28.04.2015 г. (л.д. 24), но не подписан последним, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не заявлялся.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы, выполнение которых подтверждено подписанным истцом в одностороннем порядке актом выполненных работ, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Кроме того, в материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 15.10.2014 г. ООО "Невский эксперт" N 2-1-1-0005-14, которое в данном случае является дополнительным подтверждением факта выполнения проектных работ.

Также в материалы дела представлено письмо от 08.04.2015 г. N 0804-15/17, которым ответчик подтвердил истцу выполнение проектных работ по объекту строительства и указал на готовность произвести оплату выполненных проектных работ (л.д. 78).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец представил доказательства в подтверждение факта выполнения проектных работ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие обязательства по оплате выполненных работ, поскольку не была произведена оплата со стороны генерального заказчика.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата работ осуществляется за счет средств, поступающих заказчику в рамках договора, заключенного между заказчиком и генеральным заказчиком. В случае просрочки перечисления денежных средств по вышеуказанному договору подряда, заказчик вправе в одностороннем порядке перенести срок оплаты по настоящему договору на соразмерный срок.

Вместе с тем из толкования указанного пункта договора не усматривается отсутствие обязательства ответчика по оплате выполненных работ в связи с отказом от оплаты работ ответчику генеральным заказчиком по договору между ними по основаниям, за которые истец не отвечает. Из переписки ответчика и генерального заказчика, представленной в материалы дела, усматривается, что генеральный заказчик имел претензии к ответчику по выполнению комплекса работ по договору между ними, притом что соответствующие претензии применительно к видам и объему работ, выполненных истцом по договору N 16/0814-6 от 25.08.2014 г., ответчиком истцу в порядке, предусмотренном пунктами 4.2.4., 4.2.5. указанного договора, не направлял.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А56-1150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова