Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 13АП-18052/16

г. Санкт-Петербург

16 августа 2016 г.

Дело N А56-8345/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Марко"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-8345/2014/тр74 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "РРТ" Финансовый консультант-Ниссан" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РРТ-Озерки" требования в размере 40 269 390,32 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РРТ-Озерки",

установил:

ООО "Марко" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.05.2016.

Определением от 13.07.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.08.2016.

Почтовое отправление с копией определения от 13.07.2016 было получено адресатом 20.07.2016 (заказное письмо N 19084497686617).

Определение апелляционного суда от 13.07.2016 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18052/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные документы на 7 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева